Déterrez votre pelouse « impériale » et replantez-la avec des arbres pour lutter contre la crise climatique, les chercheurs ont exhorté, après la dernière étude, à mettre à nu le coût des émissions pour entretenir cette agréable parcelle verte.

Si un tiers des pelouses des villes du monde étaient plantées d’arbres, plus d’une gigatonne de carbone pourrait être retirée de l’atmosphère en deux décennies, ont découvert des chercheurs de l’Université de technologie d’Auckland. Le problème n’est pas l’herbe elle-même, mais la tonte, la fertilisation et l’irrigation nécessaires.

Les chercheurs ont passé en revue 65 études sur les émissions et la séquestration du carbone par le gazon ou la pelouse par rapport aux arbres. Ils ont conclu qu’à l’échelle mondiale, l’équivalent de 157 tonnes d’émissions de dioxyde de carbone par hectare pourraient être évitées, et jusqu’à 1 630 millions de tonnes de carbone absorbées de l’atmosphère sur 20 ans si un tiers de l’herbe tondue dans les villes était plantée d’arbres.

La pelouse traditionnelle – un tapis de ray-grass uniforme et taillé – est critiquée depuis des années en raison de son manque de biodiversité et de son appétit vorace pour les engrais, les herbicides et la tonte.

Alors que la dégradation du climat entraîne des conditions météorologiques plus extrêmes, les sécheresses ont mis en évidence les besoins d’irrigation du gazon velouté. En réponse, des mouvements anti-pelouse et de «réensauvagement» se sont répandus à travers le Royaume-Uni, les défenseurs poussant à remplacer la pelouse par des arbres, des arbustes ou un mélange plus diversifié de fleurs sauvages non tondues et d’herbes indigènes. En 2021, 30 conseils britanniques ont adopté « No mow May » pour encourager la croissance des fleurs sauvages et les pollinisateurs naturels.

L’auteur principal de la recherche, le professeur Len Gillman, a déclaré que même si abandonner la tondeuse et laisser une pelouse se déchaîner « pourrait réduire les émissions dues à l’entretien, cela ne va pas assez loin ».

« En termes de changement climatique, nous devons absorber autant de carbone que possible de l’atmosphère…. La plus grande différence est que les arbustes et les arbres stockeront beaucoup plus de carbone qu’une pelouse.

Dans des pays comme l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis, la pelouse représentait un retour à l’ère coloniale, a déclaré Gillman, lorsque les pelouses étaient fortement associées à la richesse et à la nostalgie des paysages anglais. Maintenant, « beaucoup de pelouses se produisent presque par erreur, comme réglage par défaut », a-t-il déclaré.

L’expansion des forêts urbaines et du nombre d’arbres a également d’autres avantages, a déclaré Gillman. Les arbres pouvaient rafraîchir l’atmosphère dans des villes de plus en plus surchauffées et étaient associés à des avantages pour la santé et le bien-être.

Des études antérieures ont montré que les pelouses occupent 50 à 70 % des espaces verts ouverts dans les villes du monde et près de 2 % de la superficie totale des États-Unis.

La recherche a été publiée dans le journal de janvier 2023 de Global Sustainability par Cambridge University Press.