Les salaires, la sécurité de l’emploi, les taux d’incarcération et l’accès aux allocations de chômage sont tous pires dans les États américains où l’avortement est restreint ou interdit, par rapport à ceux où il est protégé, selon un nouveau rapport.

Le rapport de l’Economic Policy Institute a également révélé que le salaire minimum est, en moyenne, inférieur de 3,75 dollars de l’heure dans les États restrictifs à l’avortement par rapport aux États protecteurs (8,17 dollars contre 11,92 dollars); et que les États restrictifs incarcèrent les gens à 1,5 fois le taux des États protecteurs.

« Il existe de solides preuves empiriques que le refus et l’interdiction de l’avortement ont des conséquences économiques négatives, allant d’une détresse financière prolongée à une baisse des salaires et des revenus, de l’emploi, du niveau d’instruction et de la mobilité économique », a déclaré Asha Banerjee, analyste économique à l’EPI et auteur du rapport. .

« Les États qui ont interdit le droit à l’avortement sont également les mêmes États qui affaiblissent économiquement les gens par le biais de ces autres canaux économiques », a ajouté Banerjee.

Depuis que la Cour suprême des États-Unis a supprimé l’année dernière les droits fédéraux à l’avortement précédemment garantis par Roe contre Wade, une vague d’États dirigés par les républicains a décidé de limiter ou d’interdire l’avortement.

Le rapport analyse les données de 50 États américains et du district de Columbia, répertoriant 25 États comme protecteurs et 26 comme restrictifs de l’avortement. Ces États restrictifs comprennent des États tels que l’Alabama, l’Idaho et le Tennessee, qui ont tous des interdictions totales d’avortement ; ainsi que des États comme la Floride, la Géorgie et l’Utah, qui ont des limites de gestation différentes et d’autres restrictions sur l’avortement.

Qualifiant les restrictions de « projet soutenu d’assujettissement et de déresponsabilisation économiques », le rapport dépeint une situation économique accablante dans les 26 États où l’avortement est sévèrement restreint ou interdit.

En ce qui concerne en particulier les différences de salaire minimum dans les États restrictifs et protecteurs, le rapport souligne que « le maintien du salaire minimum délibérément et constamment bas garantit que de nombreuses personnes et familles auront du mal à couvrir leurs coûts et à sortir de la pauvreté… Si la personne refuser un avortement c’est aussi travailler au salaire minimum, l’effet économique négatif est aggravé.

Le rapport constate également qu’en moyenne, les États qui restreignent l’avortement ont la moitié du taux de travailleurs syndiqués par rapport aux États protecteurs – un indicateur important du pouvoir économique et de la parité raciale des salaires.

En ce qui concerne la disponibilité et l’accès aux prestations sociales – telles que le chômage et l’expansion de Medicaid – le rapport constate une relation similaire. Dans les États restrictifs, les chômeurs accèdent aux prestations auxquelles ils ont droit à un taux inférieur de 12 points de pourcentage à celui des chômeurs des États protecteurs.

Un certain nombre d’États de la catégorie restrictive n’ont pas non plus étendu Medicaid en vertu de la loi sur les soins abordables, bien qu’ils aient souvent des niveaux de pauvreté parentale plus élevés. « Le gouvernement fédéral a alloué une couverture de financement Medicaid, mais les États choisissent de ne pas la prendre – laissant des millions de personnes sans couverture d’assurance maladie », indique le rapport.

Mais ce sont les statistiques sur l’incarcération qui montrent les différences les plus prononcées entre les États restrictifs et protecteurs.

« L’incarcération et la criminalisation de la grossesse et de l’avortement ont existé historiquement (rappelons les interdictions) et connaissent une recrudescence inquiétante après la [supreme court decision] … Certains États menacent d’emprisonner toute personne soupçonnée d’avoir « aidé ou encouragé » un avortement, y compris des professionnels de la santé, des connaissances, des membres de la famille et même des chauffeurs d’applications de covoiturage… », indique le rapport.

«Les femmes de couleur sont disproportionnellement susceptibles d’être et sont surreprésentées parmi les personnes qui se font avorter dans les États qui ont enregistré des données démographiques. Les interdictions d’incarcération et d’avortement sont étroitement liées au long héritage du racisme anti-noir sanctionné par l’État », indique le rapport.

Les partisans de la réforme de la justice pénale étaient d’accord.

« Les restrictions à l’avortement et l’incarcération sont à peu près la même chose : le pouvoir et le contrôle. Pouvoir et contrôle sur le corps, la vie et l’autonomie des gens. La criminalisation et l’incarcération de masse au cours des dernières décennies ont inclus la criminalisation des femmes enceintes en tant que dommages collatéraux dans la guerre contre la drogue et la criminalisation de la pauvreté », a déclaré Dana Sussman, directrice exécutive par intérim de Pregnancy Justice.

Sussman a ajouté: « Nous devons comprendre que les forces de l’ordre et le système carcéral ciblent les personnes vulnérables, y compris les femmes enceintes, et ceux qui les aident et sont une force déstabilisatrice et traumatisante qui inflige des dommages à des générations de familles. »