Sunak assis à l’écart est un sou sage et un livre insensé en des temps incertains | Richard Partington

[ad_1]

UNs’il s’est tenu sur les marches de Downing Street pour la première fois en tant que Premier ministre, la tâche à accomplir, a déclaré Rishi Sunak, était simple. La Grande-Bretagne était confrontée à une profonde crise économique – sous le choc des erreurs de son prédécesseur, de la pandémie de Covid et de la guerre de la Russie en Ukraine. La confiance et la stabilité devaient être restaurées.

Cette semaine marquera les 100 premiers jours de pouvoir de Sunak – déjà plus de deux fois le mandat désastreux de Liz Truss. Mais alors que des progrès ont été réalisés depuis octobre dernier pour réparer les dégâts du « vrai budget conservateur », arrêter l’hémorragie était la partie la plus facile. Lorsqu’il s’agit de restaurer la confiance avec une vision pour l’avenir de l’économie britannique, aucune direction claire n’a été fixée.

Depuis son entrée en fonction, Sunak a fait du surplace, dans un mandat ponctué de scandales politiques et de grèves. Son refus obstiné de bouger sur les salaires du secteur public – à un moment où le service de santé est en crise et sans aucun signe de résolution en vue – ne fait qu’ajouter à l’impression que Sunak est un homme sans plan.

Il n’y a aucune idée de la direction que prennent le pays et son économie sous les conservateurs. En tant qu’ancien chancelier, l’économie devrait être le point fort de Sunak. Pourtant, il devient rapidement son talon d’Achille en tant que Premier ministre.

Dans le vide créé par l’absence d’une vision crédible, l’équipe Truss se regroupe à partir de ce qui aurait dû être l’oubli, fondant le groupe de croissance conservateur pour critiquer la marque de gestion de feuille de calcul de Sunak et pousser à un changement de cap. Tant à gauche qu’à droite de la politique, on parle d’une nouvelle période de déclin économique britannique.

La semaine dernière, le chancelier de Sunak, Jeremy Hunt, a averti que ce récit de déclinisme était « tout simplement faux », dans un discours optimiste destiné à faire taire les critiques du gouvernement. Il y avait de quoi se réjouir, a déclaré Hunt, et un nouveau « plan de croissance » fondé sur le Brexit et le boosterisme pourrait éviter un avenir sans pertinence économique.

C’était une vente difficile – notamment en raison des dommages économiques évidents du Brexit, qu’il soit politiquement souhaitable ou non. Les chefs d’entreprise ont critiqué le discours pour sa rhétorique « vide ». Ils ont dit qu’il n’y avait pas de nouvelles idées, politiques ou points d’action. Rien.

Sunak a peut-être une liste de cinq objectifs pour 2023 – dont trois objectifs économiques : réduire de moitié l’inflation, réduire la dette nationale et faire croître l’économie – mais ce sont de vagues ambitions, pas des stratégies, alors que peu d’actions positives ont été prises pour les atteindre. Ce n’est que dans le sens négatif qu’ils sont déployés : comme cinq raisons de refuser les demandes de réductions d’impôts, d’augmentation des dépenses ou d’augmentation des salaires dans le secteur public.

Une partie de l’intransigeance pourrait être une simple posture avant le budget de mars. Fermer les demandes indésirables et fixer des attentes basses avant d’annoncer un ensemble de sondages comparativement plus généreux sont des astuces éprouvées du Trésor.

Après l’accident de voiture du mini budget Truss, il y a aussi une logique derrière la réticence à desserrer les cordons de la bourse du gouvernement. Mais le plus grand danger est le survirage. Compte tenu du gâchis économique auquel la Grande-Bretagne est confrontée, rester assis à l’écart, lorgnant le tableur des finances publiques pour se rassurer, est un peu sage et une livre folle.

Team Truss a raison de souligner les risques de l’inaction, mais leurs solutions ne sont pas les bonnes. Abaisser les taux généraux de l’impôt sur le revenu, en particulier pour les riches, serait un gaspillage, diviserait et ferait peu pour les perspectives de croissance à long terme de la Grande-Bretagne.

Au lieu de cela, le gouvernement doit prendre des mesures ciblées pour faire bouger l’économie, en déployant des réductions d’impôts et des dépenses publiques visant carrément à stimuler la capacité de production à long terme, avec une stratégie industrielle globale nécessaire pour définir la direction.

Au cours des 15 dernières années, la formation brute de capital fixe du Royaume-Uni – un terme en économie désignant le type d’investissement public et privé considéré comme vital pour la croissance – a pris du retard sur les pays du G7 en tant que part du PIB d’environ 2 à 8 points de pourcentage.

Les économistes estiment que ce tableau d’investissement lamentable est l’une des principales raisons pour lesquelles la productivité a stagné. Sans investissement pour réaliser des gains d’efficacité, la croissance économique a été terne, permettant les conditions où la rémunération des travailleurs en termes réels n’est pas plus élevée aujourd’hui qu’elle ne l’était en 2007.

Ce qui est étrange, c’est que Sunak a déjà reconnu ce problème. En tant que chancelier, sa conférence Mais il y a un an ce mois-ci a défini une vision pour stimuler l’investissement des entreprises. Une équipe du Trésor a été chargée de planifier une politique d’allégement des investissements des entreprises afin d’encourager des dépenses à long terme, propices à la croissance et plus vertes. Un soutien pouvant atteindre 11 milliards de livres sterling par an était envisagé.

Pourtant, Sunak, en tant que Premier ministre, semble avoir abandonné sa propre idée. Au lieu de cela, il est figé dans les phares de la situation économique désastreuse du pays, pariant que rester immobile et ne rien faire est la meilleure stratégie pour la Grande-Bretagne. Invoquer l’intransigeance de son héros politique, Margaret Thatcher, est peut-être le plan ? Mais nous ne sommes pas dans les années 1980, alors que sa marque d’économie néolibérale est passée de mode dans le monde entier pour une bonne raison.

Il est temps de changer de cap. Les chefs d’entreprise réclament un partenariat plus étroit avec le gouvernement. Se retirer est une recette inutile pour stimuler nos performances d’investissement languissantes, en particulier à une époque de grande incertitude économique.

Avec un budget en moins de deux mois, l’heure est à l’action.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*