Au cours de la dernière décennie, il y a eu une prise de conscience croissante que les domaines de l’environnement et des sciences de la vie doivent diversifier leurs programmes d’enseignement. Beaucoup ont suggéré de mettre en valeur les universitaires noires, les figures cachées dans les domaines et d’élever les universitaires noirs, autochtones et de couleur. Cependant, les professeurs craignent parfois que leurs efforts solitaires puissent être nuisibles ou inefficaces.
À travers cet article, les chercheurs ont voulu mettre en place une structure qui les aiderait à parcourir systématiquement différents types de ressources et à déterminer si elles répondent aux objectifs de diversification des programmes.
« En général, les programmes peuvent bénéficier d’avoir des programmes plus réfléchis. En particulier dans la génétique, la responsabilité des données, la souveraineté des données, les implications sanitaires pour l’analyse des données, et les implications éthiques, juridiques et sociales de vos données devraient être des aspects fondamentaux des programmes », a ajouté Alida de Flamingh, chercheuse postdoctorale à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign.
« Au cours de mes années de premier cycle, j’ai réalisé qu’il y avait souvent un manque de compréhension culturelle et historique des sujets. Les étudiants et les enseignants font des hypothèses en fonction de leurs propres antécédents et de leur compréhension d’un sujet simplement parce qu’ils n’ont été exposés à rien d’autre », a déclaré Tolulope Perrin-Stowe, associée de recherche postdoctorale en virologie à l’Université du Wisconsin-Madison. « Lorsque j’étais assistante d’enseignement diplômée, j’ai constaté que lorsque les gens partageaient des compréhensions et des expériences différentes, cela conduisait à des discussions plus solides. »
Les chercheurs recommandent qu’avant d’enseigner un cours, les professeurs doivent d’abord reconnaître comment des facteurs tels que la race, le sexe, le statut de colon (être autochtone ou un colon dans un lieu), l’emplacement géographique, la sexualité et les antécédents de la classe pourraient avoir un impact sur leur matériel de cours.
« Vous ne pouvez pas changer quelque chose que vous ne pouvez pas reconnaître », a déclaré de Flamingh. « Vous devez d’abord comprendre comment l’oppression systémique s’est manifestée dans les programmes de cours de votre université. Ce n’est qu’alors que vous comprendrez comment votre enseignement affecte vos étudiants. »
Le document met en évidence les plans de cours, les ressources en ligne et les outils de médias sociaux que les instructeurs peuvent utiliser pour développer leurs programmes. Puisqu’un tel changement peut sembler écrasant, le développement d’un système de jumelage est utile. « Construisez un réseau avec d’autres personnes qui traversent également ce voyage. N’essayez pas de le faire seul et n’essayez pas de réinventer la roue. Une grande partie de ce travail a déjà été fait et il existe de nombreuses ressources disponibles en ligne et dans institutions », a déclaré Perrin-Stowe.
En gros, il y a trois étapes que les instructeurs doivent suivre pour modifier leurs programmes. Premièrement, ils doivent choisir un contenu qui non seulement met en évidence les personnages historiques du BIPOC, mais discute des défis auxquels ils sont confrontés et fournit une évaluation critique des scientifiques en discutant de leurs contributions à un domaine sans ignorer leurs points de vue problématiques sur la race. Deuxièmement, les éducateurs doivent discuter de leurs plans de cours avec leur réseau pour identifier les domaines problématiques. Enfin, ils peuvent partager leur travail avec d’autres professeurs via des référentiels en ligne.
« C’est beaucoup de travail difficile et les instructeurs doivent reconnaître que même s’ils feront des erreurs, cela fait partie du processus d’apprentissage », a déclaré Perrin-Stowe.
Les chercheurs avertissent également que même avec un système de soutien solide, les éducateurs devront probablement faire face à des préjugés, des menaces ou des brimades dans leurs salles de classe, intentionnelles ou non. Selon de Flamingh, ce défi peut être exacerbé dans les établissements qui ne sont pas ouverts à la refonte de leurs programmes.
« Le travail qui implique des paradigmes difficiles peut être très inconfortable. Cependant, permettre aux étudiants de poser des questions et d’être en mesure d’y répondre aidera tout le monde à mieux comprendre les problèmes », a déclaré Perrin-Stowe. « Même si c’est la partie la plus difficile, c’est là que se fait le travail le plus important. »
Bien que le document ne couvre peut-être pas tous les aspects de l’élaboration d’un programme diversifié, les chercheurs ont donné la priorité à l’inclusion de différents points de vue de différents domaines scientifiques dans leurs recommandations. « La seule raison pour laquelle notre groupe travaille est parce que nous sommes une équipe diversifiée et passionnée de chercheurs en début de carrière qui se consacrent individuellement à accroître la diversité dans les STEM », a déclaré de Flamingh.
Les autres auteurs incluent Melissa Horner, étudiante diplômée en sociologie à l’Université du Missouri ; Jamie Coon, professeur adjoint de biologie et de durabilité environnementale au Earlham College; Lauren Lynch, étudiante diplômée en ressources naturelles et sciences environnementales à l’Université de l’Illinois ; Nathan Alexander, étudiant diplômé en ressources naturelles et sciences de l’environnement à l’Université de l’Illinois ; Elizabeth Golebie, associée de recherche postdoctorale en ressources naturelles et sciences de l’environnement à l’Université de l’Illinois ; Timothy Swartz en écologie à Temple University ; Alyssa Bader, boursière postdoctorale à l’Université du Colorado à Boulder ; et Samniqueka Halsey, professeur adjoint de ressources naturelles à l’Université du Missouri.