Je physicien Stephen Hawking a organisé une fois une fête pour les voyageurs du temps, mais n’a envoyé les invitations qu’une fois la date passée. Personne n’est venu. Si des gens du futur étaient apparus, qu’est-ce qui les épouvanterait le plus dans notre société d’aujourd’hui, à part L’île de l’amour et Suella Braverman ? Pour l’éminente philosophe américaine Martha C Nussbaum, la réponse est notre traitement des animaux, qui, selon son nouveau livre sobre et qui donne à réfléchir, est un crime moral à une échelle monumentale.

Pour faire valoir son point de vue scientifique, Nussbaum pointe les « cruautés barbares de l’industrie de la viande », la « destruction de l’habitat » et la « pollution de l’air et des mers » – mais jette le filet éthique encore plus largement pour nous piéger tous ceux qui « habitent dans des zones où les éléphants et les ours erraient autrefois » ou « vivent dans des immeubles de grande hauteur qui sont synonymes de mort pour les oiseaux migrateurs ». Nous sommes tous complices, affirme-t-elle, peu importe à quel point nous pensons être sur la bonne voie – et nous avons « une dette éthique en souffrance depuis longtemps » à régler.

Au fil des ans, les prophètes cassandriens n’ont pas manqué pour nous alerter sur la tragédie cosmique de la perte d’espèces et de la destruction de la biodiversité. Elisabeth Kolbert, en La sixième extinction, a tenté de nous contraindre à voir le sens avec des faits de pierre et une logique dure. Le biologiste de Harvard, EO Wilson, a tenté de nous montrer la merveilleuse complexité et l’interdépendance de la vie sur Terre.

Nussbaum prend une autre voie, visant l’ensemble du système de pensée morale qui, consciemment ou non, nous a conduits à traiter les êtres vivants comme des objets et à saccager l’Eden de notre monde naturel. Pour elle, le péché philosophique originel est l’idée que les animaux sont « des bêtes muettes… des automates sans vision subjective du monde ».

Comme Justice fou Animaux soutient rigoureusement, les dernières recherches scientifiques révèlent que le contraire est vrai : « tous les vertébrés ressentent la douleur subjectivement », de nombreux animaux « éprouvent des émotions comme la compassion et le chagrin » et affichent « un apprentissage social compliqué ». Pour Nussbaum, les implications sont « énormes, clairement ». Une fois que nous reconnaissons qu’il n’y a pas de démarcation facile entre la sensibilité humaine et celle des animaux, « nous pouvons difficilement rester inchangés dans notre pensée éthique ».

Ne vous y trompez pas, il s’agit d’un ouvrage de philosophie sérieux – et probablement pas de l’idée que se font la plupart des gens d’une lecture de plage idéale, avec son interrogation sérieuse sur l’éthique kantienne et l’utilitarisme. Cela étant dit, le livre raconte les tristes histoires d’animaux spécifiques, tels que Hal la baleine à bosse dont le chant complexe changeait constamment « apparemment par pure mode et intérêt pour la nouveauté », mais qui est mort de faim avec 88 livres de déchets plastiques dans son entrailles.

Certains lecteurs peuvent considérer ces contes comme un vibrato émotionnel collant dans ce qui est par ailleurs une lecture savante. Nussbaum se défend, soulignant que « l’extinction n’a jamais lieu sans la souffrance de créatures individuelles », que ce soit « la faim d’un ours polaire, affamé sur une banquise » ou « les extinctions massives d’espèces d’oiseaux chanteurs à cause de l’air irrespirable ». , une mort horrible ».

Après avoir démantelé de manière médico-légale d’autres arguments philosophiques en faveur de la protection des animaux, tels que l’école de pensée « So Like Us » qui n’accorde un traitement spécial qu’aux espèces telles que les singes et les dauphins qui sont les plus proches de nous en termes d’intelligence et de comportement, Nussbaum esquisse ce qu’il y a de plus -la moralité englobante peut ressembler.

Sa vision est un cadre législatif mondial qui reconnaît et protège les droits des animaux, mais elle comprend très bien que cela ne se fera pas du jour au lendemain. « Les systèmes juridiques du monde sont dans un état primitif », écrit-elle, soulignant, parmi de nombreux exemples, la façon dont la loi américaine sur la protection des animaux exclut complètement les créatures à sang froid.

Elle établit un parallèle avec la façon dont les femmes étaient autrefois traitées par la loi – comme des objets ou des biens contrôlés et utilisés par les hommes. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui et les femmes ont des droits et des libertés qui auraient été impensables il y a deux siècles. « La même chose peut arriver », écrit Nussbaum avec un optimisme vertueux, « avec les droits des animaux ».

C’est John Maynard Keynes qui, à sa façon étrangement genrée, a observé que « les hommes pratiques qui se croient tout à fait exempts de toute influence intellectuelle, sont généralement les esclaves d’un économiste défunt ». En d’autres termes, les idées comptent. Si nous voulons avoir le moindre espoir de réinitialiser notre relation abusive avec le monde naturel, un changement fondamental dans notre philosophie morale peut être essentiel. Ou comme le dit Nussbaum : « Le remède nécessite vraiment la conscience évolutive de l’humanité. » Une perspective décourageante, mais Justice pour les animaux est un rappel opportun et important qu’un avenir positif est possible et qu’il vaut la peine de se battre.