Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont utilisé des e-mails personnels pour le travail, selon un rapport

[ad_1]

Alors que la Cour suprême des États-Unis continue d’enquêter sur la fuite en mai dernier d’un projet de copie de la décision Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization qui a supprimé le droit à l’avortement à l’échelle nationale, les sources d’un média américain ont déclaré que le tribunal avait constaté que les juges avaient mis du temps à prendre en charge la sécurité. protocoles, y compris l’utilisation de serveurs sécurisés lors de l’envoi d’informations sensibles.

Un rapport de CNN samedi a cité plusieurs sources anonymes qui ont déclaré que les juges utilisent souvent des comptes de messagerie personnels pour envoyer des documents sensibles, bien que le tribunal dispose de serveurs sécurisés destinés à gérer ces correspondances. Certains employés du tribunal étaient nerveux à l’idée de confronter les juges à propos de l’utilisation de courriels personnels plutôt que de la méthode la plus sécurisée, selon le rapport de CNN.

Les juges n’étaient « pas maîtres du protocole de sécurité de l’information », a déclaré un ancien employé du tribunal à CNN.

Les sources ont également déclaré à CNN que le tribunal avait des protocoles disparates pour la manipulation des «sacs à brûler», ou des sacs qui étaient donnés aux employés du tribunal avec des documents physiques sensibles jetés qui devaient être brûlés ou déchiquetés. Chaque justice a son propre protocole de sac à brûlures, certains employés agrafant les sacs à brûlures et d’autres les laissant ouverts près de leurs bureaux. Des sacs de brûlure étaient parfois laissés dans le couloir à l’extérieur des chambres.

Les employés ont confirmé qu’il y avait d’autres problèmes de sécurité plus larges autour du tribunal depuis un certain temps, d’autant plus que la pandémie de Covid-19 a vu de nombreux employés travailler à domicile.

« Cela dure depuis des années », a déclaré un employé à CNN.

Le tribunal a mené sa propre enquête sur la fuite du projet Dobbs. Le mois dernier, il a publié un rapport de 23 pages dans le cadre du suivi de l’enquête.

Les enquêteurs ont déclaré qu’ils n’avaient jusqu’à présent « pas été en mesure d’identifier une personne responsable par une prépondérance des preuves » après 126 entretiens formels avec 97 employés qui ont soumis des affidavits sous serment sous peine de parjure.

Le maréchal de la Cour Gail Curley, qui dirige l’enquête, a déclaré dans un communiqué le mois dernier que « trop ​​​​d’employés ont accès à certains documents sensibles au tribunal ».

« Les mécanismes de distribution actuels font que trop de personnes ont accès à des informations hautement sensibles et l’incapacité de suivre activement qui manipule et accède à ces documents », a-t-elle déclaré.

Le rapport note que le projet d’avis a été envoyé le 10 février de l’année dernière à 70 greffiers et employés permanents des tribunaux. Environ un mois plus tard, huit autres employés ont reçu le brouillon par courrier électronique. Plus tard, les enquêteurs ont trouvé deux autres employés qui ont accédé au brouillon. Des brouillons durs ont également été distribués à certaines chambres. Trente-quatre employés ont confirmé avoir imprimé des copies tandis que quatre ont déclaré qu’ils n’étaient pas sûrs. Plusieurs ont déclaré avoir imprimé plus d’un exemplaire.

Un défaut mentionné dans le rapport est que les imprimeurs du tribunal ne sont pas en mesure d’enregistrer correctement tous les travaux d’impression, ce qui rend plus difficile pour le tribunal de suivre l’impression de documents sensibles. Certains employés ont également un accès VPN qui leur permet d’imprimer des documents depuis n’importe quel ordinateur sans être suivis.

Les personnes travaillant à domicile ont créé des « lacunes dans la sécurité du tribunal » et « créé un environnement dans lequel il était trop facile de retirer des informations sensibles du bâtiment et des locaux du tribunal ». [information technology] réseaux », indique le rapport.

Curley a noté dans sa déclaration qu’elle « a parlé avec chacun des juges, plusieurs à plusieurs reprises. Les juges ont activement coopéré à ce… processus, posant des questions et répondant aux miennes. J’ai suivi toutes les pistes crédibles, dont aucune n’impliquait les juges ou leurs conjoints.

Cependant, Curley a également déclaré que les juges de la Cour suprême n’étaient pas tenus de signer des affidavits pendant l’enquête sur les fuites, contrairement aux autres employés.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*