‘Tson jeu m’a toujours fasciné et repoussé et je n’aime pas ça. Je n’ai jamais aimé ça. Il est rare qu’un acteur faisant la promotion de son dernier projet exprime sa répulsion. Mais rien n’est simple pour Tracy-Ann Oberman, qui incarne Shylock dans sa propre adaptation du Marchand de Venise de Shakespeare. Comment les créatifs juifs abordent-ils l’archétype antisémite le plus notoire de la littérature anglaise ? En effet, pourquoi retourner à la source de tant d’insultes assoiffées de sang et d’argent ?

Oberman a découvert la pièce pour la première fois à l’âge de 12 ans. « Elle était très mal enseignée dans mon école. Dans la cour de récréation, tout le monde courait partout, se frottant les mains, faisant une voix « juive ». Ça faisait grincer des dents. Rien de ce qu’elle voyait en tant qu’adulte ne la rassurait. « J’ai vu des productions où Shylock est moqué. J’ai vu des versions où il est une victime complète. Je ne sais pas ce qui est pire.

Oberman a progressivement réimaginé Shylock comme une veuve coriace, informée par sa propre histoire familiale. À 15 ans, son arrière-grand-mère est venue en Angleterre de son shtetl biélorusse. Son veuvage a fait d’elle « une mère célibataire coriace dans l’East End de Londres. Elle a vécu dans deux pièces d’un immeuble près de Cable Street jusqu’à l’âge de 98 ans. Oberman se souvient d’autres tantes indomptables : Machine-gun Molly (« les hommes étaient terrifiés par elle ») et Sarah Portugal, qui « fumait la pipe, portait un trait de rouge à lèvres rouge – tout ce qui était un anathème pour l’aristocratique anglais. La chose même qui a fait d’eux des survivants a également fait d’eux des étrangers – trop bruyants, trop impétueux, trop forts, trop opiniâtres.

Cela l’a amenée à monter The Merchant en 1936, lorsque la communauté juive de l’East End de Londres a été menacée par l’Union britannique des fascistes d’Oswald Mosley. Antonio, le marchand qui rend visite à Shylock pour obtenir un prêt (pénalité pour défaut de paiement : la fameuse livre de chair) est basé sur Mosley. Portia, qui humilie Shylock au tribunal, s’inspire des sœurs aristocratiques Mitford. « Il n’y avait pas de dictateur que les Mitford n’aimaient pas », dit Oberman, ajoutant : « Portia est considérée comme la belle héroïne, mais en fait, c’est une putain de garce. Elle détruit Shylock et n’en a pas besoin.

Les chemises noires de Mosley ont attaqué des personnes et des biens juifs, se préparant à défiler dans le quartier le 4 octobre 1936. « La police battait les juifs et les antifascistes, ne les protégeait pas », explique Oberman. « Mon arrière-grand-mère m’a toujours rappelé que leurs voisins – leurs voisins irlandais, la petite communauté afro-caribéenne, les dockers, les classes populaires – étaient tous solidaires. À notre époque, où des sources infâmes tentent de monter les minorités les unes contre les autres, j’espère que cette pièce montrera que nous sommes plus forts, plus fiers et plus en sécurité ensemble.

Je regarde une première répétition au théâtre Watford Palace, alors que les acteurs explorent la première rencontre de Shylock et Antonio. Oberman, les cheveux blonds empilés, pique et scintille, tandis que le suave marchand de Raymond Coulthard dégouline de mépris. Il frissonne quand Oberman crache sur sa paume pour sceller le « joyeux lien » – mais aucun des deux n’imagine que cela conduira au désastre.

Oberman a déjà vu un atelier où Patrick Stewart (un Shylock notable pour le RSC) a affirmé que l’identité juive n’était pas la clé du personnage. « Désolé, Sir Patrick, je suis fondamentalement en désaccord. La judéité de Shylock est tout l’intérêt de la pièce. Cela ne signifie pas jouer pour la sympathie. « Je ne crains pas sa méchanceté, car elle devient le monstre qu’ils font d’elle. Elle les voit tels qu’ils sont. Antonio est prêt à jouer avec moi quand il a besoin de moi même s’il me traite de chien et crache sur moi ? Baise-le.

Oberman est bouleversée par ses recherches – de la longue traîne de l’antisémitisme médiéval à celle de l’élisabéthain et du Londres des années 1930. Elle et la réalisatrice Brigid Larmour, dit-elle, sont devenues « des encyclopédies ambulantes de ce monde ». Elle retrace la diffamation du sang, utilisée pour justifier les persécutions médiévales, jusqu’aux arguties sur les effusions de sang sur lesquelles tourne le procès. « Vous ne pouvez pas vous empêcher de regarder quand la pièce a été écrite – une époque d’antisémitisme énorme dans ce pays. C’était le monde de Shakespeare. Est-ce une pièce antisémite ? Je pense que son héritage est antisémite. Alors oui, je suppose que c’est une pièce antisémite.

Un autre acteur juif de premier plan pense différemment. « C’est une pièce importante et inconfortable », estime Henry Goodman, qui a joué dans la production acclamée du National Theatre de Trevor Nunn en 1999, située dans une atmosphère de cabarets et de fascisme rampant à Weimar dans les années 1930. « Cela a montré une communauté de jeunes qui ont libéré le racisme malveillant dans une société affectueuse et facile à vivre. »

Ayant auparavant résisté au rôle, lui aussi a beaucoup lu : sur le ghetto vénitien (« ils pouvaient enfermer les Juifs la nuit, mais faire des affaires le jour ») et le « virulemment antisémite » Le Juif de Malte de Christopher Marlowe. « J’ai essayé de comprendre les forces contemporaines pour saisir l’inévitable question : la pièce est-elle antisémite ? Je pense qu’il dépeint l’antisémitisme, mais n’est pas antisémite parce qu’il humanise. Qu’est-ce que cela coûte à une personne si elle est haineuse, si elle est motivée par la richesse ? S’ils sont racistes ou pleins de laideur dans leur vie personnelle ? Ils façonnent leur personnalité de manière auto-diminuée. Shylock et ses antagonistes sont affligés. « Le drame humain est absolument crucial. Il dit : Cette société se ruine en laissant les gens perpétuer ces choses. Ce n’est pas seulement antisémite.

Situer la pièce dans l’Angleterre ou l’Europe des années 1930 a une charge indéniable – il y a une raison pour laquelle c’était l’une des préférées des créateurs de théâtre nazis. En 1936, une représentation du Marchand dans ce qui était alors la Palestine est suivie d’un débat public, accusant l’auteur, le théâtre et le metteur en scène d’avoir produit une pièce « à thème anti-juif sans être suffisamment informé pour traiter le sujet ».

« Il n’y a aucun moyen d’éviter une sensibilité post-Holocauste » avec le rôle, dit Goodman, mais il a été surpris par l’historique de ses performances. « Les pires représentations – les plus virulentes, sales, crochues – ont été interprétées par des acteurs juifs, comme Warren Mitchell. » Il la considère comme une « ligne de faille » par assimilation précaire : des créatifs « élégants, sophistiqués, intégrés » se séparant de Shylock méprisé et non assimilé.

S’est-il senti responsable de récupérer le personnage? « C’est un fardeau incroyablement créatif », répond-il. « Ce qui coexiste chez Shylock, c’est l’intelligence, la décence, la dignité – mais aussi la sauvagerie. » Goodman a exposé ce conflit : « J’ai giflé le visage de ma fille, puis je l’ai embrassée sur le front et j’ai chanté la prière du sabbat. Il nota que Shylock marmonna à part alors qu’il scellait le marché avec Antonio: « Si je peux l’attraper une fois sur la hanche, je nourrirai de graisse l’ancienne rancune que je lui porte. » Son Shylock, vivant sous les restrictions du ghetto, « était à la merci de la haine tout autant qu’Antonio. Trevor a coupé cette ligne – nous nous sommes beaucoup disputés à ce sujet. Mais je ne l’ai pas coupé dans mon âme, et dans mes instincts. Cela m’a conduit.

Shylock a remporté le prix Olivier de Goodman, mais il reconnaît: « vous habitez le rôle si profondément et intensément, j’en sortirais avec un sentiment de honte. » En fin de compte, Goodman a imaginé que son Shylock demandait : « Ai-je bien fait ? Me suis-je fait tomber, moi et ma nation ? Il y avait un grand sentiment d’autodestruction.

« Je n’avais aucune relation antérieure avec la pièce », déclare Abigail Graham. Cependant, en préparant sa production intransigeante pour le Sam Wanamaker Playhouse au Globe en 2022, la réalisatrice juive a été horrifiée de découvrir une enquête de 2005 qui a trouvé le public d’une production de Stockholm encore plus convaincu que « la raison de l’antisémitisme est le comportement des Juifs dans l’histoire ». » qu’avant leur entrée. Cette pièce peut-elle réellement créer de l’antisémitisme ? « C’est pourquoi nous avons dû aller si radicalement avec notre version », dit-elle. « Parce que la dernière chose que je voulais faire était d’aggraver ce problème. Ce n’est pas une pièce sur l’antisémitisme », insiste-t-elle. « Il s’agit de l’intersection entre la suprématie blanche, le capitalisme, le patriarcat, l’antisémitisme et le racisme. »

Cela a poussé à des choix forts. Un montage affirmé comprenait la coupe de l’acte final (« il suit le voyage d’un homme chrétien blanc »). Graham a présenté le traitement distinct d’Antonio à l’égard de ses collègues blancs et noirs, a organisé des jeux à boire où les gars ont abattu un coup à chaque mention de « juif » et « ont rendu le racisme de Portia très clair sur la scène de la salle d’audience ».

Les répétitions étaient « entêtantes et intenses » – en particulier pour Adrian Schiller dans le rôle de Shylock, « un homme qui a été victime d’intimidation pendant tout le temps. Les gens étaient ouverts sur ce qu’ils ressentaient – ​​beaucoup de larmes. Lorsque l’émission a rencontré un public, Graham ajoute : « J’ai beaucoup ressenti ma judéité dans les avant-premières. Vous êtes assis parmi un public majoritairement blanc et j’ai trouvé cette expérience vraiment difficile.

Malgré tout, la pièce a laissé un héritage inattendu. « Je me sens plus juive », dit-elle. « Je suis allé à la synagogue ce Roch Hachana pour la première fois depuis très longtemps. C’était difficile, mais vraiment enrichissant.

De retour à Watford, Oberman et moi nous accroupissons à côté de la maquette, qui se déplace entre les rues de l’East End et le sanctuaire blanc chic de Portia. Comment finira le Shylock d’Oberman ? « Alerte spoil! Disons qu’il y a un réveil politique. Ce qui m’a toujours dérangé, c’est que Shylock dit « je suis content » [after the trial] et vous ne la reverrez jamais. Dans notre production, vous la reverrez absolument.

Elle espère que le spectacle lui-même affectera un réveil lors de sa tournée au Royaume-Uni, soutenu par de vastes ressources éducatives. « C’est pour moi un projet patrimonial patrimonial car je veux me réapproprier Le Marchand de Venise. Tant de professeurs sont terrifiés par la pièce et au lieu de s’en occuper, ne l’étudiez pas.

Plus largement, « mon rêve est que la bataille de Cable Street soit enseignée dans le cadre du mouvement britannique des droits civiques. Et personnellement ? Que représente le projet pour elle ? « J’ai toujours voulu récupérer Shylock », dit-elle. « Je vis et respire ce personnage depuis trois ans maintenant. C’est tout pour moi.