je woz encadré. Confronté à des preuves accablantes, irréfutables et irréfutables contre lui, le dernier recours de l’ancien retardataire est de prétendre qu’il est victime d’un complot. Depuis son éviction du poste de premier ministre, Boris Johnson n’a cessé de protester que c’était « la plus grande couture depuis la tapisserie de Bayeux ». Ce n’est pas terriblement drôle et entièrement faux, ce qui ne l’empêche pas de le dire à plusieurs reprises.

Il ne peut tout simplement pas arrêter d’essayer de se tromper et de tromper tout le monde sur la raison pour laquelle il a été renvoyé, car il ne peut pas plus gérer la vérité qu’il ne peut la dire. Il est obligé de blâmer tout le monde sauf lui-même, car sinon il devrait faire face aux défauts de caractère fatals qui ont auto-incinéré son poste de premier ministre. Il ne trouvera jamais en lui le courage d’accepter que l’artisan de la disgrâce de Boris Johnson soit Boris Johnson. Sa soif de retour au pouvoir est l’autre moteur important de sa prétention ridicule d’être la victime d’une erreur judiciaire. Les espoirs qu’il a de réhabiliter sa réputation, et les rêves qu’il entretient encore de faire un retour au numéro 10, dépendent de la persuasion de ses collègues conservateurs qu’il n’aurait pas dû être chassé de Downing Street à l’été de l’année dernière.

Sa réputation ne mérite aucune réhabilitation ; un rappel pour son poste de premier ministre minable est la dernière chose dont la Grande-Bretagne a besoin. Nous devrions donc être en alerte instantanée chaque fois qu’il y a une tentative d’assainir ses péchés.

Une opération de ce genre est actuellement en cours. Ses principaux porte-parole sont Jacob Rees-Mogg et Nadine Dorries, l’Arsenic et Old Lace du gang Johnson, avec des choeurs d’éléments des médias de droite qui aspirent à sa restauration. M. Rees-Mogg écume que Partygate était « un assemblage de gauche contre un Premier ministre conservateur » par « une cabale socialiste de haineux de Boris qui étaient ravis de le destituer ». Mme Dorries écume à propos d’un complot « scandaleux » visant à « faire tomber Boris Johnson, qui soutient le Brexit ».

Le déclencheur de ce trafic de complot trumpien a été l’annonce que Sue Gray, l’auteur de l’une des enquêtes sur Partygate, devait quitter la fonction publique et rejoindre Sir Keir Starmer en tant que chef de cabinet du dirigeant travailliste.

Le but de M. Johnson et de ses acolytes n’est pas simplement de discréditer Mme Gray et son rapport. Leur ambition plus profonde et encore plus pernicieuse est de saper l’enquête parlementaire pour savoir s’il a tenté de dissimuler le Partygate en mentant à la Chambre des communes. Le comité des privilèges, un groupe multipartite à majorité conservatrice, vient de publier ses conclusions provisoires. Il conclut qu’il existe des motifs impérieux de l’accuser d’avoir sciemment induit le Parlement en erreur à plusieurs reprises. Ces accusations, qui pourraient conduire à son expulsion des Communes, sont sévères. Le procès de l’ancien Premier ministre commencera lorsque les députés commenceront à recueillir des preuves télévisées ce mois-ci. Un ou plusieurs verdicts de culpabilité sonneront le glas de toute chance de retour de Johnson, c’est pourquoi lui et sa clique sont si désespérés de jeter Mme Gray et le comité.

Son recrutement dans l’équipe Starmer est certainement intéressant, mais nous devons d’abord être absolument clairs sur Partygate. C’était un scandale épouvantable qui, à juste titre, a scandalisé le public. Bien avant que Mme Gray ne fasse ses recherches, tout le monde savait, grâce aux révélations des médias, qu’il y avait des violations en série et flagrantes des règles de Covid à Downing Street. Parmi les nouvelles preuves publiées par le comité des privilèges, un témoin rapporte que M. Johnson a déclaré à un rassemblement bondé à l’intérieur du numéro 10 en novembre 2020, alors que des règles strictes sur la distanciation sociale étaient en vigueur, que « c’est probablement le rassemblement le plus socialement distant au Royaume-Uni maintenant ». Le comité a également publié des photos inédites de rassemblements lubrifiés à l’alcool impliquant le Premier ministre de l’époque et des messages WhatsApp accablants entre les assistants du numéro 10. Un responsable dit à un autre qu’il y a des inquiétudes dans le bâtiment « à propos de fuites de PM qui pissent ». Un assistant s’inquiète qu’il y ait un « grand trou béant dans le compte du Premier ministre ».

M. Johnson a fait une série de fausses déclarations aux Communes lorsqu’il a nié qu’il y avait eu des rassemblements illégaux au numéro 10. C’était évident avant que Mme Gray ne soit mise au travail. C’est M. Johnson lui-même qui l’a choisie pour diriger une enquête, la saluant d’éloges en tant que femme au caractère irréprochable, lorsque Simon Case, le secrétaire du cabinet, a dû se récuser après qu’il est apparu qu’il était présent à l’un des rassemblements suspects. .

Le rapport Gray a ajouté quelques détails sur le déconfinement dans le numéro 10, mais son principal impact a été de confirmer ce qui était déjà connu : les lois adoptées à Downing Street ont été enfreintes à plusieurs reprises et de manière flagrante à Downing Street. La police métropolitaine a mené une enquête distincte et infligé 126 amendes, faisant du numéro 10 l’adresse la moins respectueuse de la loi du pays. L’une des amendes – beaucoup pensaient qu’il avait de la chance de ne recevoir qu’une seule – a été infligée à M. Johnson. Il a accepté le verdict de la police selon lequel il avait enfreint la loi et est devenu le premier Premier ministre à être reconnu coupable d’avoir commis une infraction pénale pendant son mandat. Il a réussi à s’accrocher pendant quelques semaines avant d’être mis à la porte par des députés conservateurs qui se sont finalement lassés de ses mensonges lorsque le numéro 10 a dissimulé l’affaire Chris Pincher. Ces événements ne sont pas les seuls chapitres de sa vilaine histoire que M. Johnson tente de réécrire. Dans un discours la semaine dernière, il a affirmé : « Quand j’ai démissionné, nous [the Tory party] n’avaient qu’une poignée de points de retard sur le parti travailliste. Démissionné? Cela donne l’impression qu’il a sacrifié noblement et de manière désintéressée le poste de premier ministre pour le plus grand bien. Ce qu’il a fait en réalité, c’est s’accrocher si obstinément à son poste qu’il a fallu une vague sans précédent de démissions ministérielles pour le forcer à partir. Les conservateurs n’étaient pas à la traîne d’une « poignée » de points. Les sondages les avaient 10 points de retard et sa cote d’approbation personnelle avait chuté à environ -50.

Son inconduite, ses mensonges et sa toxicité dans le bureau qu’il a tant dégradés – ce sont les raisons pour lesquelles il a été démis de ses fonctions. Et non par une « cabale socialiste » imaginaire, mais par son propre parti.

Maintenant, à Mme Gray. Il y a un certain choc parmi les mandarins qu’elle rejoigne l’équipe de Sir Keir et une certaine inquiétude que cela sème le doute sur l’impartialité de la fonction publique. A vrai dire, les fonctionnaires ne sont pas des eunuques politiques. Ils ont des opinions personnelles, comme la plupart des gens. Le test correct du professionnalisme d’un fonctionnaire est de savoir s’il peut mettre ses propres opinions de côté et servir le parti au pouvoir. Il y a beaucoup de surprise à Whitehall à propos du déménagement de Mme Gray, ce qui suggère qu’elle a réussi ce test.

Il est logique que la dirigeante travailliste lui demande d’être son chef de cabinet. Ils se sont connus lorsqu’il était directeur des poursuites publiques. Ayant lui-même fait le parcours de fonctionnaire à acteur politique, il ne trouvera pas aussi étrange ou scandaleux que certains critiques que Mme Gray fasse une transition similaire. Le parti de Sir Keir n’est pas au gouvernement depuis plus d’une décennie et il n’a jamais occupé de poste ministériel. Le dirigeant travailliste est donc sensé recruter un guide expert du câblage interne de Whitehall dans le cadre de sa préparation au pouvoir qu’il espère. gagner. Elle est connue comme une opératrice robuste et compétente.

Un autre attrait de la nomination de Sir Keir est qu’elle est conçue pour signaler qu’un gouvernement dirigé par lui ne tolérera pas la débauche des normes de la vie publique perpétrée par le régime Johnson. Mme Gray a acquis le sobriquet «l’exécuteur» lorsqu’elle était responsable de la propriété et de l’éthique au Cabinet Office, un poste qui impliquait de surveiller la conduite ministérielle. Elle a tenu le rôle pendant le scandale des dépenses parlementaires dans les années crépusculaires du dernier gouvernement travailliste. C’était sa tâche de rassembler des preuves contre les ministres mécréants et de les présenter à Gordon Brown. Plusieurs sur lesquels elle a enquêté ont été forcés de démissionner. Si elle est une sympathisante travailliste de longue date, cela n’a pas été visible dans la façon dont elle s’est comportée en tant que fonctionnaire.

Partygate n’était pas une invention de Mme Gray. Elle et Sir Keir ne se sont pas faufilés dans le numéro 10 pour planter des réfrigérateurs remplis d’alcool. Ils n’ont pas envoyé les invitations à la fête, servi les boissons, distribué les amuse-gueules ou pris les photos incriminantes. Il n’y a pas eu de « cabale », pas de « coup d’État » et pas de « complot ». Le seul complot a été orchestré dans le numéro 10 pour tenter de dissimuler Partygate. Il y avait une personne responsable de la chute de Boris Johnson et cette personne le regarde en face chaque fois qu’il se regarde dans un miroir.