Le 8 mars, SVB Groupe Financier SIVB,
-60,41%
vendu 21 milliards de dollars de titres pour une perte de 1,8 milliard de dollars. SVB est la société holding de la Silicon Valley Bank de Santa Clara, en Californie. Elle détenait 212 milliards de dollars d’actifs au 31 décembre.

La banque a déclaré qu’elle se repositionnait pour « augmenter la sensibilité des actifs, tirer parti du potentiel de hausse des taux à court terme, bloquer partiellement les coûts de financement, mieux protéger le revenu net d’intérêts (NII) et la marge nette d’intérêts (NIM) et améliorer rentabilité. »

Compte tenu de la perte sur les ventes de titres, SVB lèvera 2,25 milliards de dollars de nouveaux capitaux par le biais de deux offres et d’un placement privé. La perspective d’une dilution des positions de propriété des actionnaires a fait chuter les actions de la société jusqu’à 62 % le 9 mars.

L’ensemble du secteur bancaire a semblé le prendre sur le menton le 9 mars, avec le KBW Nasdaq Bank Index BKX,
-7.70%
chute de 8 %.

Voir la couverture de Tomi Kilgore pour plus de détails sur les offres de SVB, la vente de titres et la réaction.

Drapeaux de marge rouge

Avant que SVB Financial ne décide de prendre une mesure aussi spectaculaire, le mouvement de sa marge nette d’intérêts signalait que la banque n’était pas bien positionnée pour la combinaison de la hausse des taux d’intérêt et du ralentissement de la croissance des prêts dans le secteur du capital-risque.

La marge nette d’intérêt d’une banque est l’écart entre son rendement moyen sur les prêts et les investissements et son coût moyen pour les dépôts et les emprunts. Il s’agit d’un calcul annualisé. Voici comment le NIM a évolué pour SVB Financial au cours de la dernière année :

La marge nette d’intérêts de SVB s’est considérablement rétrécie au cours du quatrième trimestre et ne s’est que légèrement élargie par rapport au trimestre précédent.

Alors maintenant, la question est de savoir quelles autres banques pourraient subir des pressions parce que leurs marges nettes d’intérêt se sont contractées ou parce que leurs marges n’ont augmenté que légèrement ?

En commençant par une liste de banques américaines avec un actif total d’au moins 10 milliards de dollars, et en supprimant les banques d’investissement plus pures, telles que Goldman Sachs Group Inc. GS,
-2,06%
et Morgan Stanley MS,
-3,86%,
nous avons examiné 108 banques.

Un ensemble uniforme de marges d’intérêt nettes pour les cinq derniers trimestres n’est pas disponible auprès de FactSet pour l’ensemble du groupe – il n’est disponible que pour 56 des banques. Donc, à la place, nous avons examiné le revenu net d’intérêts (le revenu d’intérêts total moins les dépenses d’intérêts totales) divisé par l’actif total moyen.

Par cet écran, 102 des 108 banques ont montré des marges en expansion pour le quatrième trimestre par rapport à l’année précédente.

Voici les 10 marges qui se sont contractées au cours de l’année écoulée, ou les plus petites expansions de marges :

Cliquez sur les tickers pour en savoir plus sur chaque banque.

Lisez le guide détaillé de Tomi Kilgore sur la richesse des informations disponibles gratuitement sur la page de cotation MarketWatch.

SVB Financial s’est classée 11e pire de l’écran, avec un revenu net d’intérêts / actif moyen de 1,93% au quatrième trimestre, contre 1,83% au trimestre précédent.

Meilleure amélioration de la marge

Pour terminer sur une note positive, ces banques ont affiché la plus large expansion des marges, sur la base du revenu net d’intérêt divisé par l’actif moyen :

Ne manquez pas : 20 actions génératrices de revenus qui, selon les chiffres, pourraient devenir des aristocrates de dividendes d’élite