Les banques régionales constatent une fuite des dépôts vers des mégabanques trop grandes pour faire faillite

[ad_1]

La disparition inattendue de Signature Bank au cours du week-end, ainsi que la faillite de Silicon Valley Bank vendredi, ont déclenché une réaction consistant à tirer d’abord poser des questions plus tard parmi les investisseurs des banques régionales alors que les clients transféraient leurs dépôts vers les plus grandes banques américaines pour une garde perçue. , ont indiqué lundi des observateurs.

Actions de banques régionales telles que First Republic Bank FRC,
-63,07%,
Western Alliance Bancorp WAL,
-50,63%,
PacWest Bancorp PACW,
-31,12%
et Zions Bancorp ZION,
-22,92%
a chuté lundi même après que les régulateurs bancaires américains ont mis en place un nouveau programme de prêts d’urgence comme filet de sécurité pour les dépôts.

Au cours du week-end, Signature Bank SBNY, compatible avec les crypto-monnaies,
-22,87%
a été fermé par les régulateurs, même si seule une minorité de ses dépôts était liée à la monnaie numérique. La société a été durement touchée malgré le fait qu’elle tire l’essentiel de son activité des services bancaires commerciaux traditionnels à des entreprises en dehors du monde des startups et des monnaies numériques.

« Les investisseurs sont effrayés par une fuite des dépôts vers les banques trop grandes pour faire faillite », a déclaré à MarketWatch Janney Montgomery Scott, analyste bancaire, Christopher Marinac. « C’est un problème de perception qui est devenu une crise de perception. »

Même si la Réserve fédérale a annoncé un nouveau programme de soutien et que le président Joe Biden a déclaré les banques américaines sûres, les investisseurs restent sceptiques quant aux correctifs mis en place pour le système bancaire – ou ils n’ont tout simplement pas pris le temps d’absorber les mesures prises par les régulateurs pour calmer les investisseurs. , dit Marinac.

« Il y a une incrédulité là-bas qu’il n’y ait plus d’échecs à venir », a-t-il déclaré.

Lundi reste critique pour les actions bancaires et les dépôts bancaires, a-t-il déclaré, ajoutant que si les banques survivent à la vente et à la ruée sur leurs dépôts, le marché devrait se stabiliser dans les deux prochains jours.

Pour l’avenir, Marinac s’attend à ce que la Federal Deposit Insurance Corp. trouve des acheteurs pour la Silicon Valley Bank et la Signature Bank.

« Cela devrait atténuer le risque de ruées sur les dépôts, bien que nous ne sachions pas si cela élimine la panique des clients », a déclaré Marinac dans une note de recherche publiée lundi. « Plus important encore, les niveaux de capital des banques sont solides et les problèmes de qualité du crédit sont limités, avec des réserves saines en place pour les pertes de crédit futures. »

Pendant la crise financière, le gouvernement fédéral a établi six banques américaines en tant qu’institutions financières systématiquement importantes, ou SIFI : JPMorgan Chase & Co. JPM,
-1,37%,
Bank of America Corp. BAC,
-4,31%,
Wells Fargo & Co. WFC,
-6.15%,
Citigroup Inc. C,
-7,26%,
Goldman Sachs Group Inc. GS,
-3.40%
et Morgan Stanley MS,
-1,91%.

Ces banques sont actuellement à l’honneur en tant que refuges pour les dépôts.

Pendant ce temps, Gerry Granovsky, ancien vice-président senior de Moody’s, a déclaré que les problèmes de la Silicon Valley Bank découlaient en partie d’un manque de diversité dans ses dépôts.

Les clients de la banque issus de la communauté du capital-risque recommanderaient régulièrement les services de la banque à leurs sociétés de portefeuille, ce qui rendait les dépôts de la banque trop dépendants des startups à risque, ont déclaré des observateurs.

Le comité de gestion des risques de la Silicon Valley aurait également dû signaler la forte exposition de la direction aux titres à long terme, au lieu d’avoir plus de titres à moyen ou court terme qu’elle pourrait vendre sans subir de grosses pertes.

Cette perte de valeur a incité la banque à annoncer la nécessité de lever davantage de capitaux, ce qui a déclenché une ruée sur les dépôts à la banque.

« Ce fut un échec du comité de gestion des risques de la banque », a déclaré Granovsky. « La SVB n’est pas une banque traditionnelle. Ils avaient une très forte concentration de clients amenés par les investisseurs en capital-risque. … En réalité, laissées à elles-mêmes, les start-up auraient choisi de nombreuses autres banques pour héberger leurs comptes.

A lire aussi : Que faire si votre banque ferme ? Les gens ont des questions après l’effondrement de la Silicon Valley Bank.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*