[ad_1]
Si cela n’était pas évident par les résultats financiers en forte baisse de 2022 pour la plupart des entreprises technologiques, l’effondrement choquant la semaine dernière de la banque de référence de la Silicon Valley a marqué la fin amère du grand boom technologique de la dernière décennie.
L’effondrement proche de Lehman de la Silicon Valley Bank vendredi dernier a porté un coup dur à l’écosystème des startups et du capital-risque, d’où proviennent les nouvelles idées et entreprises. Et plus tôt cette semaine, plus de licenciements et d’embauches limitées chez Meta Platforms Inc. META,
et Apple Inc. AAPL,
respectivement, ont indiqué un ralentissement économique potentiellement plus long que prévu, car les entreprises font face à une réalité plus stricte et axée sur les coûts.
La Silicon Valley est en train de se remettre à zéro – certains pourraient aussi appeler cela une amélioration – après les 12 à 13 dernières années de croissance insensée, de dépenses souvent irresponsables, d’orgueil et de fanfaronnade. La Big Tech a connu une croissance astronomique, et il y a eu de réels succès dans les entreprises développant les médias sociaux, le cloud computing, les applications mobiles et les véhicules électriques. Mais il y a aussi eu des fraudes et des débâcles comme Theranos et WeWork.
La réinitialisation est en cours, mais elle s’est déjà produite et se reproduira.
« La Vallée est une montagne russe. Il y aura des hauts et des bas », a déclaré Lise Buyer, directrice et fondatrice de Class V Group, qui aide les startups à se préparer à entrer en bourse. « Nous avons déjà vu ce film, à bien des égards. »
Jusqu’à présent, dans ce ralentissement, les investisseurs se sont concentrés sur la grande refonte en cours de Big Tech et d’autres grandes entreprises technologiques cotées en bourse, qui ont supprimé des emplois, vendu des actifs immobiliers et réduit l’espace de bureau en réponse aux préoccupations de Wall Street, qui inclus une surembauche massive pendant la pandémie. Les startups plus petites et privées n’ont pas attiré autant l’attention de la rue, même si elles sont importantes pour l’économie globale de la Silicon Valley et d’autres centres technologiques à travers les États-Unis.
Avec Silicon Valley Bank au cœur du financement par capital-risque, cependant, une plus grande attention est désormais accordée aux startups, qui avaient retiré plus d’argent de leurs comptes là-bas alors qu’elles ne pouvaient pas obtenir plus de financements par actions. Cela s’est avéré être l’un des facteurs ayant contribué à la disparition rapide de la banque.
En mai dernier, Sequoia Capital – qui est devenu un peu un devin de la Silicon Valley après sa tristement célèbre présentation « RIP Good Times » en 2008 – a de nouveau prédit la morosité et conseillé de se serrer la ceinture. La société de capital-risque a averti les startups que, alors que la Réserve fédérale augmentait rapidement les taux d’intérêt, l’ère de l’argent gratuit était révolue.
« Nous pensons qu’il s’agit d’un moment Crucible, qui présentera des défis et des opportunités pour beaucoup d’entre vous », a déclaré Sequoia dans sa présentation de 52 pages intitulée « Adapting to Endure ». Il a également noté que l’ère de la « croissance à tout prix » n’était plus récompensée. « Étant donné que chaque dollar est plus précieux qu’il ne l’était, comment allez-vous changer vos priorités? » a demandé la firme.
Dans les bons moments, d’énormes sommes d’argent ont été versées aux startups. Alors que les cinq grandes entreprises de technologie – Alphabet Inc. GOOG,
GOOGL,
Amazon.com Inc. AMZN,
Apple Inc. AAPL,
Meta Platforms Inc. META,
et Microsoft Corp. MSFT,
– a atteint un pic de bénéfices en 2021, avec des revenus combinés de 1,4 billion de dollars, le capital-risque a également atteint de nouveaux sommets. Selon PitchBook, qui suit les données sur le capital-risque, il y a eu 18 521 transactions de capital-risque aux États-Unis en 2021, avec un énorme 344,7 milliards de dollars investis par des capital-risqueurs. L’année dernière, le financement par capital-risque a chuté de 31% à 238,3 milliards de dollars, avec 15 852 transactions.
« Je pense qu’il y avait trop de capitaux qui affluaient dans l’industrie », a déclaré Punit Soni, fondateur et PDG d’une startup appelée Suki, qui a développé une application d’IA à commande vocale pour aider les médecins à gagner du temps sur la paperasserie. « Cela a conduit à des valorisations gonflées et à une concentration sur la croissance à tout prix, pas quelque chose qui ne s’était pas produit auparavant… cela se produit toutes les décennies environ. »
La technologie a traversé deux grands ralentissements depuis le boom des dot-com de 2000 : le buste de 2001-’03 et la crise financière de 2008-’09. En ces temps de crise, la communauté des startups était plus vulnérable aux échecs et plus dépendante d’un partenaire comme la Silicon Valley Bank pour les prêts.
Andy Rappaport, ancien associé d’August Capital et ancien investisseur dans l’industrie des semi-conducteurs, entre autres domaines de la technologie, a déclaré qu’à partir des années 1990, quelques années seulement après avoir été considérée comme une banque de démarrage elle-même, SVB prêterait à ses clients des fonds basés sur les bons de commande des clients, avec le crédit de la startup en garantie, permettant à une entreprise d’acheter les matériaux dont elle avait besoin.
« Ce n’était pas de l’innovation pure, mais c’était une volonté de s’impliquer davantage dans le développement de l’entreprise », a déclaré Rappaport. Il s’est également souvenu que lors de l’effondrement de la dot-com, lorsqu’une de ses sociétés avait été recapitalisée d’innombrables fois, il avait pu obtenir un prêt SVB qui avait donné à l’entreprise en difficulté une piste de six mois. « Nous avons eu besoin d’aide à quelques reprises pour maintenir l’entreprise en vie », a-t-il déclaré. « Cette société a été vendue pour près d’un milliard de dollars et c’était un bon résultat, tout le monde s’en est bien sorti. »
Désormais, les startups n’auront plus de partenaire comme celui-là pour les aider, et cela conduira probablement à un élimination plus rapide des milliers de startups, favorisant les plus aptes et les plus maigres. Morgan Stanley a prédit qu’une forte proportion de startups échoueraient en conséquence.
« Ce n’est pas systémique », a déclaré Soni. « Ce n’est pas comme si les idées n’arrêtaient pas de couler. J’ai tendance à être optimiste. Je pense que les deux prochaines années seront vraiment difficiles, il sera difficile d’obtenir des financements. Mais ceux qui seront debout au bout de deux ans gagneront… Vous voyez le darwinisme en jeu. »
« C’est une correction nécessaire », a déclaré Kyle Sanford, analyste senior chez PitchBook. « Ces 345 milliards de dollars en un an ne sont pas quelque chose auquel nous devrions nous attendre sur une base annuelle. » L’avenir des startups et de la communauté des investisseurs en capital-risque dépendra des taux d’intérêt à l’avenir et du retour du marché des introductions en bourse.
La plus grande pression s’exerce désormais sur les entreprises en phase ultérieure qui doivent entrer en bourse et pourraient avoir du mal à obtenir un dernier cycle de financement à moins qu’elles n’acceptent des participations supplémentaires ou qu’elles ne soient acquises, les deux à des valorisations inférieures. Cela affectera les sociétés de capital-risque et les autres investisseurs. « Une entreprise qui s’attend à sortir à 10 milliards de dollars mais qui ne sort qu’à 1 milliard de dollars, ce rendement sera beaucoup plus faible pour les commandités », a-t-il déclaré.
Ces scénarios commençaient déjà à se jouer. Stripe, une société privée de technologie financière, a déclaré mercredi avoir obtenu un cycle de financement qui l’évaluait à 50 milliards de dollars, soit près de 50 % de moins qu’un cycle de financement qui l’évaluait à 95 milliards de dollars en mars 2021.
Mais par rapport au boom et à l’effondrement des dot-com au début du siècle et à la crise financière, la majeure partie du secteur de la technologie est désormais sur des bases beaucoup plus solides. Alors que la croissance dans certains secteurs commençait à ralentir avant la pandémie, le COVID-19 a accéléré l’utilisation de la technologie pour presque tout, en particulier l’informatique en nuage, le commerce électronique et les applications mobiles, et a entraîné un autre mini boom des embauches et des dépenses pour les infrastructures de base, tels que les centres de données, à la fois pour le travail à distance et le commerce électronique.
La plupart des employés travaillant à domicile au cours des trois dernières années, les entreprises ont procédé à de nombreuses embauches à distance et certains employés n’ont jamais rencontré leurs patrons ou collègues en personne pendant toute leur durée de mandat. Dans un signe que les dépenses pour l’embauche de technologies avaient atteint des niveaux excessifs, certains travailleurs auraient pu gagner secrètement plusieurs salaires tout en travaillant à domicile, employés à plein temps par plus d’une entreprise, un ingénieur logiciel ayant déclaré au Wall Street Journal qu’il avait fait trois à 10 heures de travail effectif par semaine.
Ce type d’excès est maintenant en train de passer par la fenêtre, dans certains cas rapidement. Twitter, qui appartient désormais à Elon Musk, a licencié au moins la moitié de ses employés, y compris des sous-traitants, et a supprimé des avantages tels que des salles de yoga et des cafés. Co-fondateur et PDG de Salesforce.com Inc. CRM,
Marc Benioff a récemment déclaré à Business Insider que chaque PDG de la vallée regarde ce que fait Musk et se demande s’il doit « libérer son propre Elon ». Salesforce a également licencié des milliers de personnes, consolide les bureaux et oblige davantage de personnes à se rendre au bureau. Il a même annulé son contrat pour une retraite de travailleurs hors site dans les séquoias de Scotts Valley, en Californie, qu’il a autrefois surnommé le Trailblazer Ranch, où les travailleurs à distance pouvaient se connecter.
« Ce n’est pas ma première récession », a déclaré Benioff à MarketWatch le mois dernier, tout en notant que la culture familiale « Ohana » souvent vantée de Salesforce est également une culture de performance, où l’entreprise exige des performances élevées de ses employés.
Le co-fondateur de Meta Platforms, Mark Zuckerberg, adopte également une nouvelle austérité, avec une deuxième série de licenciements massifs, qui comprenait la réduction de la taille de son équipe de recrutement et l’abandon des plans d’embauche de 5 000 employés supplémentaires, qualifiant cette année une « année d’efficacité ». ”
Les entreprises dont les employés ont quitté les dépenses élevées de la Silicon Valley ou de la Californie pendant la pandémie les paient, dans certains cas, moins en fonction de leur géographie, a déclaré un recruteur technologique. « Ils ne paieront pas quelqu’un à Austin comme quelqu’un à New York ou à San Francisco », a déclaré le recruteur, qui a demandé à ne pas être nommé. « Certains font 20% à 30% de moins dans tous les domaines. » Elle a ajouté que certaines entreprises ont réduit les salaires au lieu de procéder à des licenciements.
Les entreprises qui se portent encore bien jusqu’à présent continuent de vanter les avantages typiques de la Silicon Valley pour attirer de nouvelles recrues. Roblox Corp. RBLX,
par exemple, dans une récente offre d’emploi sur LinkedIn, certains avantages supplémentaires ont été répertoriés : des déjeuners avec traiteur, une cuisine entièrement équipée, une salle de sport sur place et un laissez-passer annuel pour le train de banlieue vers son siège social de San Mateo, en Californie. Les navettes quotidiennes de San Francisco au siège d’Alphabet, de Meta et d’Apple dans la Silicon Valley sont également revenues, mais à des fréquences moins nombreuses.
Le dernier boom de la technologie semble toucher à sa fin et de grands changements sont en cours. Quelle nouvelle technologie déclenchera la prochaine poussée de croissance reste la plus grande question pour Wall Street à l’avenir. Mais en fin de compte, cela représentera un autre cycle de changement dans la Silicon Valley en constante évolution.
[ad_2]