Une façon d’aborder le paradoxe de l’infection consiste à améliorer l’immunité muqueuse, soit par un vaccin intranasal – celui qui est inhalé par le nez – ou d’autres méthodes. L’immunité muqueuse vise à offrir une protection au site de l’infection – dans ce cas, les muqueuses du nez – ainsi que l’immunité systémique offerte par un vaccin injecté.

Certains pays utilisent déjà des vaccins qui ciblent l’immunité muqueuse, notamment la Chine, qui a commencé à déployer un vaccin COVID inhalé développé par CanSino Biologics 688185,
-1,43%
l’automne dernier, et l’Inde, qui a rendu les gouttes nasales de Bharat Biotech disponibles en janvier sous forme de dose primaire ou de rappel. L’Iran et la Russie auraient également des vaccins nasaux.

Aucun vaccin intranasal n’a été autorisé ou approuvé aux États-Unis, bien qu’il y en ait plusieurs en cours de développement, notamment le vaccin expérimental de Blue Lake Biotechnology, qui a produit des données prometteuses d’un essai clinique de phase 1, et le candidat de Codegenix, qui est en essais cliniques de phase 3. Les deux sociétés sont privées.

MarketWatch s’est entretenu avec le Dr Joachim Hombach, secrétaire exécutif du Groupe consultatif stratégique d’experts sur la vaccination de l’Organisation mondiale de la santé, pour parler des vaccins intranasaux et de ce qu’ils pourraient apporter à la table trois ans après le début de la pandémie.

Surveillance du marché : Quels sont les avantages d’un vaccin nasal contre le COVID ?

Hombach : Une administration intranasale peut être plus pratique qu’une injection et une voie parentérale [non-oral] administration. C’est le numéro un. Deuxièmement, nous attendons d’un vaccin nasal – parce que l’antigène est administré à la muqueuse – que nous induisions une immunité muqueuse, et notre attente de l’immunité muqueuse est qu’il fait un meilleur travail en termes de prévention de l’infection, ce qui à son tour réduirait intensité de transmission.

Surveillance du marché : Quels sont les défis du développement d’un vaccin nasal ?

Hombach : Nous avons quelques vaccins muqueux, qui comprennent également ceux qui sont déjà administrés, comme la poliomyélite orale [vaccine]. Mais ils ne ciblent pas directement les voies respiratoires. Le vaccin intranasal le plus connu est un vaccin contre la grippe — [AstraZeneca’s
AZN,

] FluMist – qui a une indication relativement limitée mais montre qu’il fonctionne mieux chez les enfants qu’un vaccin classique, mais pas chez les adultes ou les personnes âgées.

Le défi du développement d’un vaccin nasal est essentiellement de savoir comment l’évaluer. Vous évaluez l’impact sur la transmission. Vous pouvez évaluer la réduction des infections, oui, mais vous voudrez également vraiment quantifier l’impact sur la transmission, et cela nécessite des études plus compliquées.

L’autre problème que nous avons est du côté immunologique. Plus précisément, dans le contexte de la COVID, nous avons une bonne compréhension de la relation entre la protection contre une maladie plus grave et le niveau d’anticorps neutralisants dans le sang. C’est également ainsi que les vaccins sont désormais homologués. Ils sont autorisés sur la base de paramètres immunologiques. Nous ne disposons pas de ces paramètres immunologiques pour l’immunité muqueuse. On ne peut pas vraiment le quantifier. La manière dont les vaccins COVID sont aujourd’hui mis sur le marché pose un défi de taille.

Surveillance du marché : Donc, ce dont nous parlons en fait, ce sont les résultats des essais cliniques et les points de référence pour l’autorisation, l’approbation ou la licence.

Hombach : Exactement. Dans certains pays, des vaccins intranasaux ont été homologués. Ils ont été homologués sur la base des anticorps neutralisants dans le sang. Ils ont donc été basés sur les critères qui sont utilisés pour les vaccins administrés classiquement, ce qui signifie également que leur performance est en relation avec les paramètres cliniques habituels que nous évaluons avec les autres vaccins mais pas en relation avec les choses qui nous intéressent. dans.

Surveillance du marché : Est-ce la responsabilité des régulateurs dans différents pays ou au sein de votre organisation d’établir de nouvelles références pour le développement de vaccins intranasaux ?

Hombach : Je ne peux pas vraiment parler au nom des régulateurs, mais je crois comprendre que ce n’est pas le cas. Nous allons utiliser les critères que nous avons, mais la valeur ajoutée doit être étudiée par la suite dans un certain type d’études d’efficacité. Nous aimerions avoir cela pour n’importe quel vaccin. Mais on aimerait aussi l’avoir pour les vaccins nasaux. Et les données de licence ne fourniront pas ces informations.

Surveillance du marché : Aux États-Unis, nous avons vu de nombreuses histoires sur la nécessité d’une autre opération Warp Speed [the federal program that spurred the development of the currently available COVID vaccines] mettre sur le marché de meilleurs vaccins. Y a-t-il un appétit pour financer ou soutenir le développement d’une nouvelle génération de vaccins compte tenu de la phase endémique de la pandémie dans laquelle nous nous trouvons actuellement ?

Hombach : S’il y a un appétit, je ne sais pas. Mais qu’il y ait un besoin médical ou de santé publique, la réponse est clairement oui. Nous serions ravis qu’il y ait plus d’investissements dans ces vaccins. Nous avons des vaccins qui fonctionnent assez bien en ce qui concerne les maladies graves, mais ils ont aussi des limites. Ils ont des limites en termes de prévention des infections, mais ils ont également des limites en termes de durabilité de la réponse immunitaire et d’étendue de la réponse immunitaire.

La question de savoir si un vaccin intranasal offrirait un avantage ici est une discussion complètement différente. Nous avons besoin d’innovation en ce qui concerne les vaccins COVID, et l’immunité muqueuse est l’une des principales innovations évoquées. Il y a une protection à spectre plus large, qui va sans doute de pair avec une protection plus durable, car le déclin vient très souvent des nouvelles variantes. L’autre chose est l’immunité muqueuse afin que nous puissions également freiner la transmission.

Surveillance du marché : Que pensez-vous que les gens doivent encore comprendre sur les vaccins ? Y a-t-il encore des messages difficiles à faire passer ?

Hombach : Ce qui pour nous est une préoccupation, c’est que nous avons de plus en plus de limites sur une technologie, qui est la technologie de l’ARNm, qui fonctionne très bien. Mais ce n’est qu’un seul, et il est entre les mains de très peu de fabricants. D’autres technologies ont été utilisées avec succès. Sur le marché que nous avons actuellement, ils sont en quelque sorte mis de côté. Cela vient principalement de la notion de mise à jour de la composition des vaccins, qui va vite avec l’ARNm. C’est le principal avantage de l’ARNm. Cela prend plus de temps pour les autres plateformes. Nous avons un rétrécissement potentiellement dangereux à une seule technologie, et ce n’est probablement pas bon pour l’innovation.

Surveillance du marché : À quoi les gens devraient-ils penser en termes de vaccins au cours de la prochaine année de notre vie ?

Hombach : Alors que nous nous dirigeons vers l’endémicité, la grande question est : quel sera le rythme de la vaccination à l’avenir ? Quels seront les principaux groupes cibles de la vaccination [i.e, how many boosters will we need, or which high-risk groups of people will need an extra booster]?

Nous devons reconnaître que, pour le moment, nous ne sommes pas en mesure de fournir une réponse définitive. Mais encore une fois, pour en revenir à la question initiale, si nous avions des vaccins muqueux à grande échelle, qui permettraient effectivement une transmission réduite, la probabilité d’un flux permanent ou constant de nouvelles variantes diminuerait probablement.

Ce Q&A a été modifié pour plus de clarté et de longueur.