UNAlors qu’elle tente de se défendre contre l’accusation selon laquelle elle aurait sciemment répandu des mensonges sur l’élection présidentielle de 2020, Fox News a vanté de nobles notions sur le rôle du journalisme dans une société démocratique.

« Il y aura beaucoup de bruit et de confusion générés par Dominion et leurs propriétaires opportunistes de capital-investissement », a déclaré un récent communiqué de la société, « mais le cœur de cette affaire reste la liberté de la presse et la liberté d’expression, qui sont des droits fondamentaux accordés par la Constitution et protégé par New York Times contre Sullivan.”

Le contexte, bien sûr, est que Dominion Voting Systems demande 1,6 milliard de dollars de dommages-intérêts au géant des médias, arguant que Fox News a répandu des mensonges préjudiciables prétendant que la société de machines à voter a truqué les élections pour vaincre Donald Trump. Dominion a l’intention de montrer que les représentants du réseau aux plus hauts niveaux – jusqu’au fondateur de Fox News, Rupert Murdoch – savaient que c’était un non-sens total, que l’élection était valide et que leur principale préoccupation n’était pas de dire la vérité mais d’apaiser leur pro déçu. -Public d’atout.

Ne vous méprenez pas. Je pense que les droits de la presse appartiennent à un large éventail d’organisations médiatiques, quelles que soient leurs tendances politiques.

Mais le recours de Fox aux protections du premier amendement – ​​bien que faisant partie d’une stratégie juridique qui peut s’avérer fructueuse devant les tribunaux – est le comble de l’hypocrisie. Les fondateurs de l’Amérique pensaient qu’il était essentiel que les citoyens américains soient bien informés du comportement des fonctionnaires et autres entités puissantes, et soient ainsi capables de s’autogouverner.

Les récentes révélations des dossiers judiciaires, cependant, montrent clairement qu’une mission aussi noble était loin d’être une priorité chez Fox, non seulement au lendemain des élections de 2020, mais remontant à des années.

Prenez, par exemple, l’une des plus grandes stars du réseau, Sean Hannity, qui s’est aventuré bien au-delà des normes journalistiques lorsqu’il est apparu avec Trump lors d’un rassemblement de campagne en 2018. (Les cuivres de Fox, normalement tolérants aux excès de leurs stars, sont allés jusqu’à le réprimander.)

Hannity, qui a déclaré qu’il n’était pas journaliste, a joué le rôle d’un initié de Trump – même un conseiller informel des responsables républicains. Rappelez-vous son message texte de janvier 2021 à l’ancien chef de cabinet Mark Meadows et au membre du Congrès républicain Jim Jordan : « Les gars, nous avons une voie claire pour faire atterrir l’avion dans 9 jours », faisant apparemment référence à la persuasion de Trump de conclure sa présidence pacifiquement avant le jour de l’investiture.

« Quand Hannity a informé le président de l’insurrection en cours, il ne l’a pas fait en tant que journaliste mais en tant qu’allié, complice, coéquipier, plutôt qu’arbitre ou observateur », m’a dit l’année dernière le célèbre avocat du premier amendement Floyd Abrams, caractérisant ceci comme « un comportement non journalistique, en fait presque l’exact opposé du comportement journalistique ».

Et étant donné que Fox s’appuie clairement sur l’affaire historique des droits de la presse Times v Sullivan, pourquoi ses journalistes n’ont-ils pas grillé leur nouveau coup de cœur, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, à propos de son désir digne d’intérêt d’affaiblir la protection journalistique qu’il offre ?

DeSantis veut que les tribunaux réexaminent Times contre Sullivan, mais d’une manière ou d’une autre, cela n’attire pas l’attention des intervieweurs de Fox News. Ses opinions alarmantes sur cette décision historique, qui a établi une barre plus élevée pour les poursuites en diffamation impliquant des personnalités publiques, n’ont provoqué aucune contestation lors de ses 12 apparitions à la Fox cette année, selon une base de données Media Matters for America.

Au départ, Fox a même interdit à son propre Howard Kurtz, qui anime une émission hebdomadaire dans les médias, de couvrir l’affaire Dominion. Après que Kurtz, à son crédit, ait publiquement exprimé son désaccord avec cette interdiction, et après que de nombreuses critiques extérieures aient suivi, les patrons ont cédé assez longtemps le week-end dernier pour le laisser discuter de l’affaire et l’appeler un test du premier amendement.

Pendant ce temps, les animateurs de Fox ont exhorté pendant des années leur public avide de griefs à mépriser les journalistes. (Certes, au fil des ans, Fox a parfois déposé des mémoires « d’amis de la cour » pour soutenir d’autres médias.)

Les coups de gueule contre les médias sont un pilier pour des personnalités comme Laura Ingraham, qui laisse tomber des phrases désobligeantes comme « hacks médiatiques de gauche » et « médias du régime » dans ses segments.

Mais il a fallu que Tucker Carlson – le visage même de Fox News – aille plus loin dans une interview de 2021, qualifiant les journalistes grand public « d’animaux rampants indignes de respect ».

«Ça me rend juste malade. Je les déteste vraiment », a déclaré Carlson, qui plus récemment s’est occupé de décrire l’insurrection violente du 6 janvier 2021 comme une manifestation largement pacifique ou même une visite touristique amicale.

Pourtant, d’une manière ou d’une autre, quand vient le temps de défendre la volonté du réseau, motivée par le profit, de faire circuler des mensonges, Fox News est impatiente de revendiquer sa solidarité avec ces lâches soi-disant méprisables. Maintenant, vous voyez, il s’agit de journalistes qui se tiennent ensemble, bras dessus bras dessous, sur les fondements mêmes de la démocratie américaine.

Je suis tout à fait pour les droits de la presse et pour les appliquer largement. Mais d’une manière ou d’une autre, je ne pense pas que ce soit ce que les fondateurs avaient en tête.

Fox News ne mérite pas le deuxième mot de son nom.