[ad_1]
OÀ l’abri des regards mais pas oubliée, la John Birch Society n’est plus qu’une coquille d’elle-même. Pourtant, son penchant pour les théories du complot coule dans les veines de la droite américaine. Seuls 37% des républicains pensent que Joe Biden a légitimement battu Donald Trump. « Je pense que le 6 janvier est probablement le deuxième après les élections de 2020 en tant que plus grande arnaque de ma vie », déclare Tucker Carlson, le visage de Fox News.
À l’époque, la société a saccagé Dwight D Eisenhower et son successeur à la présidence, John F Kennedy. Qu’Ike et JFK soient des héros de guerre ne faisait aucune différence. Ils étaient suspects. Eisenhower a tenté de naviguer autour des Birchers. Kennedy les a utilisés comme repoussoir. Dallas, où JFK a été assassiné, était un foyer Bircher.
« Birchers a accusé le président Eisenhower d’avoir encouragé les communistes, distribué des dépliants qualifiant le président John F Kennedy de traître et répudié l’OTAN », écrit Matthew Dallek dans son examen approfondi de l’ascension, de la chute et de la pertinence continue de la société.
Dallek, professeur à l’Université George Washington, est le fils de Robert Dallek, un biographe présidentiel légendaire. Sous le sous-titre How the John Birch Society Radicalized the American Right, le livre de Dallek est rapide et bien documenté. Aussi troublant soit-il, c’est un plaisir à lire.
Dallek soutient de manière convaincante que malgré la fin de la guerre froide, au milieu de laquelle les Birchers sont nés, ses antipathies et ses soupçons continuent d’animer et d’enflammer, une réalité dont Trump et ses sbires se souviennent et que les démocrates oublient à leurs risques et périls.
Dallek examine comment les idées des Bircher sont venues polliniser et peupler le parti républicain. Cela ne s’est pas produit par hasard ou soudainement. La société n’a jamais disparu et ses idées et ressentiments non plus. Les «bourbiers en Afghanistan et en Irak» couplés à la «crise financière et à la Grande Récession» ont insufflé une nouvelle devise à l’isolationnisme, au nativisme et au mépris des élites.
Fondé en 1958, lors d’une réunion secrète à Indianapolis dirigée par Robert Welch, le fabricant de bonbons, le groupe tire son nom d’un missionnaire et officier du renseignement tué en 1945 par des communistes en Chine. Le christianisme de Birch et les circonstances de sa mort étaient au cœur du message de la société.
Les membres originaux comprenaient Fred C Koch, fondateur de Koch Industries et père de Charles et David, les militants politiques d’extrême droite et les donateurs milliardaires.
« Dans les années 1930 [Fred Koch] avait aidé à construire des raffineries de pétrole, d’abord dans l’Union soviétique de Staline, puis dans l’Allemagne d’Hitler, et ses contacts avec les deux régimes ont façonné sa philosophie de la guerre froide », écrit Dallek.
« En URSS, il connaissait des gens qui avaient été purgés par Staline… En revanche, il aimait ce qu’il voyait quand il inspectait ses raffineries en Allemagne nazie. »
Le fascisme est venu avec les signes extérieurs de la prospérité. Ces jours-ci, le Quincy Institute, financé par Koch, voit d’un mauvais œil l’aide américaine et occidentale à l’Ukraine.
La John Birch Society est désormais obscure mais jouit d’un succès insoupçonné. Au lieu de pester contre l’eau fluorée et d’adopter le laetrile (un dérivé de l’abricot) comme remède contre le cancer, les héritiers intellectuels des Bircher se débarrassent du vaccin Covid, lancent les dés contre la poliomyélite et vénèrent l’ivermectine comme un médicament miracle.
Ron DeSantis, gouverneur de Floride et mini-moi de Trump, est tout à fait d’accord avec son attaque incessante contre la modernité et la vaccination. Trump ne rappelle plus aux électeurs l’opération Warp Speed, le grand succès dans la lutte contre le dernier fléau.
L’écart de mortalité entre les circonscriptions peuplées d’Amérique rouge et bleue en dit long, mais l’animosité républicaine envers les mandats de vaccination semble ancrée. Fringy ne signifie pas nécessairement bas et dehors. Il suffit de regarder Ginni Thomas et son mari, Clarence Thomas, le juge conservateur de la Cour suprême.
Ginni Thomas, une militante d’extrême droite de longue date impliquée dans la tentative de Trump d’annuler les élections jusqu’au 6 janvier inclus, a grandi dans le confort. Comme le souligne Dallek, beaucoup dans les rangs des Bircher possédaient un pied solide dans les classes moyennes et supérieures.
« Un voisin d’enfance a rappelé que les parents de Ginni Thomas étaient actifs dans une campagne référendaire perdue en 1968 à Omaha pour interdire l’ajout de fluorure dans l’approvisionnement en eau », note Dallek.
« Mes parents républicains, qui les connaissaient bien, les considéraient certainement comme des Birchers », se souvient le journaliste Kurt Andersen.
Dallek nous rappelle les librairies ouvertes par la société et le rôle joué par les femmes Birchers. Phyllis Schlafly, la grande militante de la droite dure, était à la fois Bircher et diplômée de Harvard. Elle s’est opposée à la loi sur les droits de vote, a rédigé le manifeste de Barry Goldwater en 1964 et s’est opposée avec succès à l’amendement sur l’égalité des droits.
Aloise Josephine Antonia Steiner , une conservatrice non Birch et la mère de William Buckley , le fondateur de la National Review , a encouragé une connaissance à créer un chapitre de la société. Buckley finit par – et de manière indirecte – venir se dresser contre les Birchers. Welch a fait l’éloge de sa mère.
La course était toujours près de la surface. La société a attaqué Brown v Board of Education , la décision de la Cour suprême de 1954 qui a jugé que les écoles à ségrégation raciale de jure étaient inégales et inconstitutionnelles. Les Bircher, comme le raconte Dallek, ont qualifié la décision de « procommuniste ».
Même maintenant, Brown colle dans la gorge à droite. Amy Coney Barrett, une personne nommée par la Cour suprême de Trump, qualifie Brown de super-précédent inviolable, mais Mollie Hemingway du Federalist et Carrie Severino du Judicial Crisis Network attaquent toutes deux ses fondements.
Des décisions telles que Brown, ont-ils écrit après le combat de confirmation contre Brett Kavanaugh, un autre juge conservateur choisi par Trump, « ont peut-être été correctes dans leur résultat mais ont été décidées sur la base d’études sociologiques plutôt que sur des principes juridiques ».
« Peut »? Laissez cela pénétrer.
Une autre primaire républicaine est sur nous. Trump montre à nouveau la voie. La fureur suscitée par son dîner avec Ye, l’artiste antisémite anciennement connu sous le nom de Kanye West, et Nick Fuentes, le suprémaciste blanc, s’estompe. DeSantis perd du terrain. L’authenticité et le charisme comptent. Le gouverneur répète Trump et Carlson sur l’Ukraine, faisant volte-face dans le processus.
Pourtant, aucun autre républicain ne s’en approche. La John Birch Society continue de gagner gros.
[ad_2]