142 milliards de dollars en 2 jours: l’étendue de la ruée vers les banques SVB est mise au point alors que les régulateurs américains réfléchissent à de nouvelles règles

[ad_1]

Les hauts responsables de l’administration Biden ont été confrontés mardi à des questions difficiles du Congrès alors que les législateurs et les régulateurs financiers évaluaient les causes du récent effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank et si de nouvelles lois et règles étaient nécessaires en réponse.

« Je prévois la nécessité de renforcer les normes de capital et de liquidité pour les entreprises [with more than $100 million in assets]», comme l’a déclaré la Silicon Valley Bank, Michael Barr, vice-président chargé de la surveillance à la Réserve fédérale, lors d’une audition devant la commission sénatoriale des banques.

Barr a repoussé l’affirmation selon laquelle une loi de 2019 assouplissant la réglementation des banques avec entre 100 et 250 milliards de dollars d’actifs était à blâmer pour les échecs.

Il a déclaré que la loi laissait à la Fed un « pouvoir discrétionnaire substantiel » pour élaborer des politiques de surveillance pour les institutions disposant de plus de 100 milliards de dollars d’actifs, et a ajouté que l’agence examinera s’il convient de proposer de tels changements par le biais d’une réglementation formelle.

Le témoignage de Barr a également mis en lumière la gravité des problèmes rencontrés par la Silicon Valley Bank dans la semaine précédant sa fermeture matinale le vendredi 10 mars.

Les responsables de la Réserve fédérale espéraient dans les jours qui ont précédé l’effondrement de la Silicon Valley Bank qu’elle aurait pu être sauvée en remplaçant les dépôts en fuite par des prêts du guichet d’escompte de la Fed, a déclaré le vice-président Barr.

Le matin du vendredi 10 mars, « il est apparu qu’il pourrait être possible de faire face à la sortie attendue la veille », a déclaré Barr.

«Mais ce matin-là, la banque nous a fait savoir qu’elle s’attendait à ce que les sorties soient beaucoup plus importantes en fonction des demandes des clients et de ce qui était dans la file d’attente. Un total de 100 milliards de dollars devait sortir ce jour-là – la banque n’avait pas assez de garanties pour y répondre », a-t-il ajouté. Cela s’ajoutait aux 42 milliards de dollars de dépôts qui avaient fui la banque en six heures la veille.

Barr a également révélé que les superviseurs des banques de la Fed avaient été en contact étroit et répété avec le personnel et les dirigeants de la SVB pendant plus d’un an pour faire part de leurs inquiétudes quant à leur gestion du risque de taux d’intérêt et de liquidité.

Voir également: La Fed a fait part de ses inquiétudes concernant la gestion des risques SVB dès 2021, selon le vice-président Barr

Les superviseurs bancaires de la Réserve fédérale ont rencontré le directeur financier de la Silicon Valley Bank, Daniel Beck, en octobre 2021 « pour faire part de la gravité de ses préoccupations concernant la gestion par la banque du risque de taux d’intérêt et de liquidité », a déclaré Barr.

Les superviseurs de la Fed ont émis six avertissements « vers la fin de 2021 » et en mai 2022, ils en ont émis deux autres, selon le témoignage. Cela a été suivi d’une dégradation de la note de gestion de la banque à l’été de l’année dernière et d’une réunion en octobre avec la haute direction de la banque.

« Ils ont reçu une question nécessitant une attention immédiate en raison de l’inexactitude de leur modélisation du risque de taux d’intérêt », a-t-il déclaré. « Essentiellement, le modèle de risque n’était pas du tout aligné sur la réalité. »

Les avertissements ont abouti à une présentation en février au Conseil des gouverneurs de la Fed sur l’impact de la hausse des taux d’intérêt sur la situation financière de certaines banques, y compris SVB.

Plusieurs sénateurs ont demandé pourquoi, compte tenu de ces avertissements, la direction de la banque n’y avait pas donné suite.

Le sénateur démocrate Jon Tester du Montana a exprimé ces préoccupations en demandant « à quel moment les régulateurs de la Fed lâchent-ils le marteau sur cette tenue? »

« Pendant plus d’un an, les régulateurs ont dit à cette banque, redressez-vous et volez bien, et ils n’ont jamais rien fait à ce sujet », a-t-il ajouté. « Il me semble que le régulateur connaissait le problème, mais personne n’a laissé tomber le marteau. »

La Réserve fédérale mène un examen, qui sera publié le 1er mai, qui cherchera à répondre à ces questions, avec le vice-président Barr à la tête de l’effort. Il a déclaré qu’il pensait également qu’il était « approprié que des étrangers aient des examens indépendants » et que « nous attendons et saluons des examens indépendants de nos actions ».

L’audience a également comporté le témoignage du président de la Federal Deposit Insurance Corp. Martin Gruenberg et de la sous-secrétaire au Trésor Nellie Liang.

Gruenberg a révélé que son agence procédait à son propre examen des faillites bancaires et recommandera d’éventuelles réformes du système américain d’assurance des dépôts dans les semaines à venir.

Le rapport viendra au milieu d’une nouvelle discussion sur la question de savoir si les limites de l’assurance-dépôts devraient être levées ou entièrement éliminées après que le gouvernement est intervenu pour renflouer les déposants non assurés de la SVB et de la Signature Bank.

En savoir plus: Le débat sur l’expansion de l’assurance des dépôts pèse sur les valeurs bancaires. Voici ce qu’il faut savoir.

Actions des banques régionales KRE,
-0,64%
perdaient du terrain dans le commerce de mardi, ainsi que les actions des services financiers XLF,
-0,48%
dans le S&P 500 SPX,
-0,51%.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*