[ad_1]
Les régulateurs bancaires fédéraux, lors de leur deuxième journée de témoignage à Capitol Hill mercredi, ont souligné leur intention d’enquêter sur ce qui n’a pas fonctionné du côté du gouvernement lors de l’échec de la Silicon Valley Bank plus tôt en mars.
Les membres du comité des services financiers de la Chambre ont rencontré des responsables clés de la Réserve fédérale américaine, de la Federal Deposit Insurance Corp. et du département du Trésor et se sont lancés dans deux grandes lignes de questions, en fonction de leur parti politique.
Les membres républicains se sont concentrés sur la question de savoir si les règles réglementaires existantes étaient correctement suivies par les responsables bancaires avant de parler de nouvelles règles.
Pendant ce temps, de hauts responsables de l’administration Biden ont évoqué le besoin potentiel de surveillance des capitaux et des liquidités pour les banques de taille similaire à la Silicon Valley Bank.
Les politiciens des deux côtés de l’allée ont désigné la mauvaise gestion bancaire comme la principale cause de l’échec de la banque et ont appelé les responsables fédéraux à fournir plus de détails sur les derniers jours de la Silicon Valley Bank, y compris le week-end du 11 au 12 mars, lorsque les régulateurs bancaires sont intervenus. pour faire face au risque systémique potentiel.
Le témoignage est intervenu le lendemain du jour où Michael Barr, vice-président de la Fed chargé de la supervision, a signalé la nécessité de renforcer les normes de capital et de liquidité pour les banques disposant d’actifs de 100 milliards de dollars ou plus lors d’une comparution devant le comité sénatorial des banques.
Mercredi, Ann Wagner, une représentante républicaine du Missouri, a déclaré que les régulateurs étaient « endormis au volant » avant l’effondrement de la Silicon Valley Bank le 9 mars.
Patrick McHenry, républicain de Caroline du Nord et président du comité, a déclaré qu’il aimerait en savoir plus sur les raisons pour lesquelles les régulateurs bancaires avaient signalé des problèmes à la Silicon Valley Bank mais n’avaient pas pris davantage de mesures pour empêcher une ruée sur les dépôts.
Dans le cadre d’une tentative d’avoir un « aperçu de ces jours clés » en mars lorsque la banque est devenue un risque systémique, McHenry a également demandé pourquoi la FDIC n’avait pas accepté plus rapidement une offre de rachat d’une autre banque. « Pourquoi un acheteur potentiel n’a-t-il pas été accepté plus tôt ? » dit McHenry.
La FDIC a annoncé dimanche soir, plus de deux semaines après la faillite de la banque, que First Citizens Bancshares Inc. FCNCA,
achèterait Silicon Valley Bank.
Maxine Waters, démocrate de Californie, a déclaré que l’administration Biden avait apporté une « réponse audacieuse et rapide » aux problèmes de la Silicon Valley Bank ainsi qu’à la faillite de la Signature Bank de New York.
La faillite des banques équivaut à un « signal d’alarme » concernant la décision de l’administration Trump d’annuler certaines des règles bancaires Dodd-Frank en 2018, a déclaré Waters.
French Hill, républicain de l’Arkansas, a déclaré qu’il semble que les examinateurs fédéraux « avaient un manque d’urgence en matière de surveillance » avant l’effondrement de la Silicon Valley Bank.
Barr de la Fed a déclaré à plusieurs reprises que les régulateurs auraient pu faire plus et que la Fed travaille sur un rapport interne sur la situation qu’elle clôturera en mai.
Le président de la FDIC, Martin Gruenberg, a déclaré que le système financier « reste solide » après les mesures prises par la Fed, mais a décidé de fournir plus d’informations sur les études achevées en mai.
« Mon propre sentiment de la surveillance de ces banques est que les deux agences, y compris la FDIC [and the Federal Reserve]savaient qu’il y avait des problèmes et essayaient de les résoudre par le biais du processus de supervision », a déclaré Gruenberg.
First Citizens Bancshares a été choisi comme vainqueur de l’enchère de la FDIC de l’ex-Silicon Valley Bank parce que son offre « était la plus forte que nous ayons reçue » sur la base de son offre de prendre en charge tous les dépôts et prêts de la banque et la « certitude opérationnelle » qu’elle offert, dit Gruenberg
La Silicon Valley Bank était une entreprise complexe, a-t-il dit, et il a fallu du temps aux acheteurs pour faire preuve de diligence raisonnable, mais la FDIC a reçu des offres de 18 parties distinctes.
« Si nous avions pu le vendre plus tôt, cela aurait été bien », a-t-il déclaré.
Nellie Liang, sous-secrétaire aux finances nationales au Trésor américain, a déclaré que les régulateurs avaient déterminé que le risque pour le système bancaire semblait être « très élevé » lorsque la Silicon Valley Bank s’est effondrée.
« Nous pensons que le système s’est stabilisé. Nous avons des informations selon lesquelles les dépôts se sont stabilisés », a-t-elle déclaré.
Brad Sherman, démocrate de Californie, a déclaré que la Silicon Valley Bank aurait pu se sauver en 2022 en vendant ses obligations à long terme ou en couvrant ses risques de bilan, mais que la banque a décidé de ne pas le faire car elle aurait réduit ses bénéfices et ses bonus.
« Ils ont décidé de prendre le risque, et nous y sommes », a déclaré Sherman. « C’est une mauvaise réglementation de laisser les banques ignorer les conseils. Vous ne dirigez pas une opération de conseil. Vous dirigez une opération réglementaire qui peut obliger les banques à suivre vos conseils.
A lire aussi : First Citizens s’agrandit avec l’accord de la Silicon Valley Bank, mais pas assez pour passer au niveau réglementaire suivant
[ad_2]