[ad_1]
Jean-Marie Lehn a reçu le prix Nobel de chimie en 1987 avec Donald Cram et Charles Pedersen pour la synthèse des cryptands.
J’avais un instituteur très dévoué, je lui dois beaucoup. Il nous a vraiment poussés à aller au lycée. Il passait des heures de son temps libre à nous poser des problèmes, à nous les faire résoudre puis à les corriger. Mes parents étaient très intelligents, mais ils n’avaient pas beaucoup d’entraînement. Ma mère avait plus que mon père. Mon père était boulanger, pianiste (accompagnant notamment des films muets) et organiste.
Au lycée, j’ai suivi la section classique, grec et latin, anglais et allemand et philosophie en dernière année. Après le bac, j’ai intégré l’université de Strasbourg où j’ai étudié les sciences naturelles. J’ai également suivi un cours d’optique, en partie pour me prouver que j’étais aussi capable de comprendre la physique avancée.
J’ai obtenu mon doctorat en chimie sous la direction de Guy Ourisson en 1963 sur des études structurales de produits naturels (triterpènes) par la puissante spectroscopie RMN alors nouvelle. Puis lors de mon postdoc à Harvard avec RB Woodward, tout en participant à la synthèse totale de la vitamine B12, j’ai également suivi en parallèle un cours de mécanique quantique, appris à faire fonctionner un ordinateur IBM 1620 et effectué des calculs Extended Huckel avec Roald Hoffmann.
De retour à l’Université de Strasbourg, j’ai démarré mon groupe indépendant dans le domaine de la chimie organique physique en poursuivant diverses études impliquant la RMN. Quand Alain Veillard est arrivé à Strasbourg d’IBM apportant avec lui le programme de chimie quantique ab initio IBMOL qui n’avait pas introduit de paramètres préconçus, j’ai été convaincu de la puissance de ces méthodes. Ainsi, nous avons étudié l’ammoniac, NH3qui s’inverse comme un parapluie, et son composé de phosphore correspondant, la phosphine, PH3. Pour ce dernier, le résultat du calcul était une pyramide avec des longueurs de liaison de 0,1 angström par rapport aux vraies, l’angle de liaison à quelques minutes d’intervalle et un assez bon moment dipolaire.
Il y a une histoire à propos de deux physiciens polonais qui avaient calculé la distance entre les deux hydrogènes dans la molécule d’hydrogène à plusieurs décimales. Les dernières décimales ne concordaient pas avec l’expérience. Les théoriciens disaient aux expérimentateurs : « Vous devriez refaire vos expériences. Et ils avaient raison – ce qui signifie que si vous poussez la théorie jusqu’au bout, vous obtenez la bonne réponse.
En parallèle, nous avons débuté l’étude des cages moléculaires donnant les complexes d’inclusion de cryptate avec deux doctorants, Bernard Dietrich et Jean-Pierre Sauvage. Cela a conduit à l’introduction de la notion de reconnaissance moléculaire, puis s’est étendue à la chimie supramoléculaire et au-delà.
Mon temps libre est principalement consacré à la musique. J’ai commencé à apprendre à jouer du piano à l’âge de six ans. Quand je suis chez moi, je joue une demi-heure par jour ou plus. Pour moi, le numéro un est Beethoven. Il a inventé un tout nouveau type de musique pour piano. Mais je n’ai pas assez de temps. Je pense que la science ou la musique peuvent vraiment prendre toute votre vie. Quand les gens se plaignent de devoir travailler autant en science, je dis : regardez un pianiste, il ne compte pas ses heures, il joue beaucoup. Cela dépend de ce que vous voulez faire de votre vie.
Un soir, à Rome, en dînant avec Victor Weisskopf, un ancien président du MIT, nous avons commencé à parler de musique. Et il s’avère que nous avions les mêmes trois opéras préférés : Wozzeck par Alban Berg, Tristan et Iseult de Richard Wagner et Don Giovanni par Mozart.
Wozzeck a été un choc pour moi la première fois que je l’ai vu, parce que c’était totalement différent. Les opéras étaient censés être de belles histoires, avoir de belles chansons. C’était un opéra sur un pauvre type, un soldat, qui a été très mal traité. Il avait une femme, mais il n’était pas marié, et ils avaient un enfant, un petit garçon. Elle avait une relation avec quelqu’un d’autre, et à la fin Wozzeck la tue et il se noie dans un lac. Une histoire si triste, mais une musique si émouvante et parfaite.
Pourquoi ne pas permettre aux gens de publier au moins un résumé dans leur propre langue ?
J’aimerais rencontrer Emil Fisher qui a fait un travail fantastique à son époque avec très peu de moyens. Je pense que tous les chimistes admirent cela, d’avoir pu faire ce qu’il a fait, et d’autres ont fait à cette époque, avec très peu de méthodes pour contrôler et analyser les expériences. Je ne sais pas exactement comment il était en tant que personne. Bien sûr, les scientifiques peuvent avoir un mauvais caractère, mais ils peuvent tout de même être de très bons scientifiques.
S’il y avait une chose que je changerais dans la façon dont la recherche est effectuée, ce serait quelque chose de très simple : moins de pression pour publier dans des revues dites à fort impact. Moins de pression pour publier un grand nombre d’articles. Bien sûr, si vous faites quelque chose d’intéressant que vous voulez publier, faites-le, mais ne soyez pas poussé à le faire dans certaines revues car c’est considéré comme meilleur là-bas.
L’article sur les cryptates qui a été à l’origine de nos études sur la reconnaissance moléculaire et qui a finalement conduit à la chimie supramoléculaire a été publié dans Lettres tétraèdres. En français. Jean-Pierre Sauvage, mon ancien élève qui a obtenu le prix Nobel de chimie en 2016, a également publié son premier article en français dans Têt. Des lettres! Il l’a probablement fait pour prendre position. L’utilisation d’une seule langue en science facilite bien sûr la vie. Mais, lorsque nous, Peter Gölitz et moi-même, avons commencé Chimie – Une revue européenne nous avons été soutenus par la société allemande de chimie. J’ai dit : pourquoi ne pas permettre aux gens de publier au moins un résumé dans leur propre langue ? Donc on avait des résumés en hébreu, en basque, en hongrois, en chinois… c’était juste reconnaître qu’il y a d’autres cultures, d’autres langues.
Je pense que les scientifiques de haut niveau, tels que les lauréats du prix Nobel, ont la responsabilité de s’exprimer sur des sujets assez politiques, comme le nucléaire ou les OGM. Mais bien sûr, nous devons d’abord prendre conseil auprès de personnes qui sont des experts. Avoir un avis ne suffit pas. C’est aussi un problème avec les médias. Les lauréats du prix Nobel reçoivent beaucoup d’attention, peut-être à juste titre. Mais de nombreux autres scientifiques reçoivent également des prix de haut niveau. Ce ne sont peut-être pas des lauréats du prix Nobel simplement parce qu’il y avait quatre noms sur la liste et que vous ne pouvez avoir que trois lauréats !
[ad_2]