La moitié des 16 soi-disant faux électeurs de Géorgie qui ont cherché à déclarer à tort Donald Trump vainqueur des élections de 2020 ont accepté des accords d’immunité dans le cadre de l’enquête pénale locale sur l’affaire, a déclaré vendredi leur avocat dans un dossier judiciaire.

Les accords d’immunité avec les huit sont intervenus en avril, selon le dossier, après que le bureau du procureur du comté de Fulton a appelé son avocat et a déclaré que les procureurs étaient disposés à conclure l’arrangement – ​​environ quatre mois après que l’avocat a posé des questions sur la perspective de tels accords.

La moitié des faux électeurs étant désormais apparemment à l’abri de poursuites, la portée d’un éventuel acte d’accusation de complot piégeant Trump et les électeurs – identifiés comme cibles dans l’affaire – pourrait s’être réduite, notamment parce que les accords d’immunité n’exigeaient aucune information incriminante en retour .

Le dossier a également soulevé de nouvelles questions sur la façon dont les procureurs pourraient gérer les faux électeurs plus largement, après que l’avocate des huit, Kimberley Debrow, ait effectivement accusé le bureau du procureur de district d’avoir déformé des faits clés dans une requête antérieure visant à la disqualifier.

La dernière tournure de l’enquête criminelle sur les élections en Géorgie survient alors que le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, devrait demander à un grand jury à partir de la mi-juillet de renvoyer les accusations contre Trump et des dizaines de personnes impliquées dans les efforts pour inverser sa défaite dans le État de Géorgie.

Le mois dernier, le bureau du procureur de district a cherché à disqualifier entièrement Debrow de l’affaire, citant le témoignage de ses clients selon lesquels ils n’avaient pas été informés des offres d’immunité, et citant un conflit d’intérêts après que certains de ses clients aient impliqué un autre de ses clients dans un autre crime.

Dans le mémoire de 68 pages déposé vendredi, Debrow a contesté avec véhémence les allégations, affirmant que les transcriptions et les enregistrements des entretiens – soumis au tribunal pour un examen confidentiel – montraient qu’aucun de ses clients n’avait déclaré aux procureurs que des offres d’immunité ne leur avaient pas été présentées. 2022.

Le dossier a également révélé que bien que huit faux électeurs aient reçu des accords d’immunité, deux des faux électeurs – dont l’identité n’a pas été divulguée et étaient jusqu’à récemment ses clients – ne l’avaient pas fait. L’une d’entre elles serait Cathy Latham, une dirigeante du parti républicain local.

Un porte-parole du bureau du procureur de district n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Debrow a affirmé dans le dossier que les transcriptions des entretiens avec ses clients montraient que l’un des procureurs, Nathan Wade, avait cherché à les confondre intentionnellement en suggérant qu’on leur avait offert l’immunité l’année dernière, bien qu’aucune offre réelle n’ait été faite avant avril 2023.

Dans un cas, a affirmé Debrow, le procureur a menacé de « déchirer » l’accord d’immunité qui était déjà en vigueur et contraignant si Debrow n’arrêtait pas de préciser que les discussions sur l’immunité avant avril n’étaient que des offres potentielles.

« Voici le marché. Voici l’affaire. Soit [Elector E] va obtenir cette immunité, et il va répondre aux questions – et veut parler – ou nous allons partir. Et si nous partons, nous déchirons son accord d’immunité », aurait déclaré Wade à Debrow et à son client.

Debrow a également affirmé qu’elle n’avait trouvé aucun témoignage dans les transcriptions des entretiens de ses clients montrant qu’ils impliquaient un autre faux électeur dans un autre crime, notant que le bureau du procureur de district avait refusé de dire quel était le crime présumé ou qui avait fait les allégations.

« Tous les électeurs restent unis dans leur innocence et leurs défenses collectives, et aucun n’a témoigné ou ne croit qu’eux-mêmes ou tout autre électeur ont commis des actes répréhensibles, et encore moins des » actes criminels «  », indique le dossier.

Debrow a ajouté que même s’il était vrai que certains clients incriminaient un autre de ses clients, cela n’aurait pas d’importance puisqu’ils ne pourraient pas être poursuivis en raison des accords d’immunité.