Une curieuse tendance a émergé dans le domaine de ce qu’on appelle «l’art de l’IA» (c’est-à-dire l’art généré par un programme tel que Midjourney plutôt que par la main d’un créateur). Lorsque quelqu’un veut montrer la capacité de l’art de l’IA à imiter un certain style et à l’utiliser pour d’autres applications, l’exemple qu’il utilise est toujours Wes Anderson. Wes Anderson Vengeurspartagé par nul autre que le Frères russes eux-mêmes, présentent des personnages comme Star-Lord et Iron Man à l’air impassible dans des couloirs rétro lambrissés; Wes Anderson Guerres des étoiles montre l’ensemble habituel d’Anderson regardant directement la caméra dans divers vaisseaux spatiaux bien entretenus ; Wes Anderson Succession met Kendall Roy dans un hilarant hors du personnage costume couleur saumon. (Bien sûr, peut-être que l’IA ne comprend pas que Wes Anderson a déjà fait sa propre version de Succession – c’est appelé Les Tenenbaum royaux!)

Sur le papier, il est facile de comprendre pourquoi Anderson est devenu un tel favori des « artistes de l’IA ». Il est l’un des rares auteurs modernes que même les non-cinéphiles connaissent par son nom, et il a un style visuel extrêmement distinct qui peut être glané à partir d’une seule image fixe. L’« artiste » et le spectateur ont probablement une idée préconçue de ce que Guerres des étoiles ressemblerait à réalisé par Wes Anderson d’une manière qu’ils ne le feraient pas pour, disons, Champ de Todd, et tout ce que Midjourney crache sera probablement assez proche pour faire passer l’idée. S’il ne s’agissait que d’un petit gadget sympa avec lequel jouer, ce serait bien; malheureusement, certains essaient de positionner « l’art de l’IA » comme l’avenir, et utiliser Wes Anderson à cette fin est une terrible blague.

EN RAPPORT: Bande-annonce « Asteroid City »: Wes Anderson s’attaque aux extraterrestres et à l’Occident

L’IA peut devenir une menace existentielle pour les créatifs

Dans ses essais vidéo sur les NFT et le Metaverse, le documentariste Dan Olson met en évidence le fossé entre les promesses techno-utopiques des partisans du Web 3.0 et la réalité laide et à peine fonctionnelle de son état actuel. Cependant, il prend soin de souligner que, même si cela fonctionnait parfaitement, le résultat final serait un cauchemar hyper-capitaliste : un monde où tout est marchandisé et où les décisions sont prises par une oligarchie de propriétaires terriens virtuels. L’IA, à première vue, semble être la dernière itération de ce cycle de battage médiatique tech-bro : après tant de rhapsodie sur le pouvoir transformateur de l’art de l’IA, il est facile d’être submergé par la prépondérance de paysages vaguement psychédéliques et de filles animées à l’aérographe avec des mains janky. Mais contrairement aux NFT et au Metaverse, un avenir rempli d’IA est absolument possible – et absolument horrible.

L’intelligence artificielle s’améliore progressivement, mais le jour ne viendra peut-être jamais où un ordinateur pourra créer des œuvres d’art pour rivaliser avec Shakespeare ou Kurosawa. Même s’il atteint un état où, comme Joe Russo prédit, une personne peut demander à un programme d’IA de faire une comédie romantique avec elle-même et Marilyn Monroeil est plus difficile de lui faire produire un bien rom-com. Ce qui est beaucoup plus probable, c’est que l’IA atteint un état où elle peut fournir de manière fiable un hackwork dérivé et à peine compétent qui peut satisfaire un public avec des normes suffisamment basses, encourageant ainsi les PDG du divertissement à détruire une autre industrie, afin qu’ils puissent acheter leur troisième yacht. Le résultat serait un paysage culturel de copies aux yeux morts, un tuyau d’échappement crachant sans fin pompant des fumées dans nos poumons collectifs.

Il serait désagréable de voir le style de qui que ce soit s’agiter de la sorte, mais utiliser celui de Wes Anderson, en particulier, est carrément pervers. Trop souvent, l’esthétique d’Anderson est considérée comme une collection d’affectations : compositions symétriques, palettes de couleurs pastel, dialogues maniérés, cette police qu’il aime utiliser, etc. Cela réduit le travail d’un grand cinéaste à un tableau d’humeur glorifié, suggérant que tout ce qu’il a à offrir est un régal pour les yeux frivole – ce qui n’est tout simplement pas vrai. Mettez de côté le Gars de la famille parodies, hommages TikTok et comptes Instagram « Accidentally Wes Anderson », et ce qui reste est un maître artisan, tout aussi dévoué que ce pâtissier méticuleux dans Le Grand Budapest Hôtel.

Wes Anderson est bien plus qu’une esthétique

La filmographie d’Anderson est façonnée par des préoccupations très spécifiques, très personnelles. Il s’inspire des films de Stanley Kubrick et Jacques Tati; il est attiré par les formes de médias et d’art à l’ancienne, comme les magazines imprimés et tableaux vivant; il adore les câpres folles, l’insatisfaction créative, les histoires de passage à l’âge adulte, Jacques Cousteaules travaux de JD Salinger et Roald Dahl. Sa direction artistique est détaillée jusqu’à l’obsession, avec des plans de coupe rapides qui sont mis en scène et composés avec plus de soin que certains films entiers. Cela nécessite une quantité d’efforts stupéfiante, qu’Anderson a soutenu au cours d’une carrière de vingt-cinq ans. Certains peuvent trouver cela écoeurant, mais « écoeurant » suggère un désir de plaire ; Le style d’Anderson fonctionne parce qu’il a l’impression qu’il essaie seulement de se faire plaisir.

Cela fonctionne aussi parce qu’il offre des moments d’une émotion douloureuse et exquise. Il n’y a rien de frivole ou de twee dans la fin de Grand Budapest, où le vieux monde charmant et maniéré est réduit en poussière sous le talon d’une botte ; C’est la même chose pour La dépêche française, quand les fioritures ludiques cèdent la place à la mort de l’idéalisme juvénile et aux réflexions douces-amères sur la solitude d’une vie d’expatrié. Les personnages n’agissent peut-être pas de manière complètement naturaliste, mais ce ne sont pas des mannequins remplissant une vitrine : Ralph Fiennes‘ Concierge pointilleux à Grand Budapest est une belle représentation de la dignité face à la tyrannie, et dans Les Tenenbaum royaux, Ben Stiller emballe une vie de chagrin dans sa livraison de « ça a été une année difficile, papa. » La direction artistique immaculée des films d’Anderson fonctionne en parfait tandem avec leur noyau émotionnel, le premier nous entraînant dans ses mondes et le second nous faisant prendre soin. Rien de ce qu’il fait n’est accidentel.

« L’art de l’IA », en revanche, peut seul être accidentel. « IA » est une stratégie de marque astucieuse autour de ce qui est, essentiellement, un algorithme sophistiqué. L’IA qui a fait le Wes Anderson Guerres des étoiles La bande-annonce a appris que Wes Anderson est associé à des compositions symétriques et à des schémas de couleurs pastel, mais on ne peut pas expliquer pourquoi c’est le cas, ni à quoi ils pourraient servir. Cela impliquerait de prendre des décisions créatives subjectives, ce qu’un algorithme ne peut pas faire. Le résultat est une bouillie grotesque de conception artistique hideuse, de parodie superficielle et de personnages qui ne font que regarder fixement dans une approximation maladroite de l’impasse d’Anderson. C’est de la bouillie, et peu importe à quel point l’IA pourrait être raffinée à l’avenir, ce ne sera jamais que cela : la passion et la vision d’un être humain, transformées en grain insignifiant pour le moulin numérique.