« Wous avons fait des guerres », plaide Peter Shilton, sa voix brisée par l’émotion. « Des gens sont morts pour protéger notre hymne national. Chaque pays a son hymne national et ils en sont très fiers. Et, vous savez, nous sommes l’un des meilleurs. C’est triste qu’une petite minorité se sente obligée de faire ça.

Hélas, j’étais à l’étranger ce week-end et j’ai donc raté la plupart des discours de couronnement très chauds que beaucoup d’entre vous auront appréciés. Il se trouve que j’étais en Allemagne : à bien des égards, le foyer spirituel de la famille royale, même si – dans la lecture de l’histoire de Shilton – elle a lancé une tentative infructueuse d’envahir l’hymne national en 1939.

Mais j’ai regardé Liverpool contre Brentford, une rencontre sans distinction animée de manière incommensurable par les scènes qui l’ont précédée. Alors que God Save the King diffusait sur le système de sonorisation d’Anfield, rencontrait un concerto prévisible de dédain scouse, les joueurs de Liverpool disposés autour du cercle central se sont retrouvés piégés entre deux formes de maladresse égales et opposées.

Différents joueurs ont réagi différemment. Mo Salah, face au gibier, regardant fixement au loin, totalement impassible. Fabinho: juste déconcerté. Andy Robertson : le regard fixé fermement vers le bas, comme s’il essayait de graver au laser un trou dans le gazon à travers lequel il pourrait heureusement plonger. Trent Alexander-Arnold essaie, à la John Redwood, de réciter l’hymne sans le chanter.

Pourquoi les fans de Liverpool huent-ils l’hymne ? Eh bien, pour emprunter les mots de Louis Armstrong lorsqu’on lui a demandé de donner une définition du jazz : « Mec, si tu dois demander, tu ne sauras jamais. » Tous les fans de football ont leurs ennemis. Pour Liverpool, c’est l’establishment britannique et son apparat associé. Pour Manchester City, c’est l’UEFA et le thème de la Ligue des champions. Pour l’Angleterre, c’est tout ce qui n’est pas l’Angleterre. Vous remarquerez peut-être un certain double standard chez les fans qui sanctifient leur propre hymne national tout en se réservant le droit de huer les 208 autres. Mais – comme le dit si bien Shilton – nous sommes l’un des meilleurs.

Shilton parlait à Jacob Rees-Mogg sur GB News, et de peur que quiconque n’accuse l’ancien gardien de but anglais d’être simplement un serviteur irréfléchi de la cérémonie, soyez assuré que ses opinions sur les gestes publics lors des matchs de football sont en fait très nuancées. Il y a seulement neuf mois, par exemple, Shilton était sur la même chaîne expliquant à Nigel Farage pourquoi il n’était pas favorable à l’agenouillement pour protester contre l’inégalité raciale, au motif que « je ne pense pas qu’il y ait un énorme problème avec course » et « le jeu est plein de joueurs noirs ».

Bien sûr, pour quiconque a même une familiarité passagère avec la culture des fans, le fait que les fans de Liverpool huent l’hymne n’est ni surprenant ni – vraiment – ​​si intéressant. Mais il y a là un enjeu plus large, à une époque où l’arène sportive est de plus en plus utilisée comme théâtre de contestation, à une époque où le droit même de s’exprimer en public est remis en cause, souvent réprimé. À qui appartiennent ces espaces et qui peut y parler ? Et – plus important encore – qui obtient à la police ce qui est dit ?

Malgré tout le dégoût contemporain, il existe en fait depuis longtemps une riche tradition de protestation anti-establishment dans le sport britannique, des suffragettes au mouvement anti-apartheid. À bien des égards, les efforts d’Animal Rising au Grand National et de Just Stop Oil au championnat du monde de snooker sont simplement les héritiers d’un principe sacré : que ces lieux nous appartiennent tous. Que dans toute société pluraliste, il doit y avoir un espace pour que les idées dominantes soient remises en question et soutenues.

Dans quel contexte, il vaut la peine de se demander quel est l’acte le plus respectueux des principes : des fans huant un hymne national, ou un organe directeur tentant d’en faire respecter un ? Avant le week-end, la Premier League a contacté ses clubs pour « suggérer fortement » qu’ils commémorent le moment royal d’une manière ou d’une autre. Genre, pourquoi ? Il est à peine pertinent de souligner ici que la part républicaine de l’opinion publique britannique s’élève à 25 % et est en augmentation. Ce nombre pourrait être de 100 % ou de 1 % et le principe resterait inchangé : célébrer un monarque est un acte ouvertement idéologique. Il y a bien sûr des gens qui diront avec un visage tout à fait impassible que l’État lui-même est en fait entièrement apolitique, et pouvons-nous tous simplement manger du gâteau et être respectueusement d’accord ?

Mais rien de tout cela n’est vraiment une question de tradition, de respect ou même d’unité nationale, un concept qui, pour une raison quelconque, n’est jamais appliqué aux infirmières en grève. C’est une lutte pour le pouvoir, et cela a toujours été le cas : un bras de fer éternel entre ceux qui contrôlent l’espace public et ceux qui l’occupent, ceux qui possèdent ses actes et ceux qui possèdent son âme. Les banderoles de protestation contre les propriétaires absents sont proscrites ou abattues. Des gens ordinaires avec des pancartes inoffensives sont jetés à l’arrière des fourgons de police pour avoir eu la témérité de faire valoir un point.

Quant à la Premier League, une organisation qui n’a jamais rencontré un milliardaire royal qu’elle n’aimait pas, il y a une sinistre image de marque à l’œuvre ici : une forme d’influence déguisée en supplication. Apportez votre couleur et votre bruit. Apportez votre passion et votre ferveur. Apportez toutes les choses qui font un excellent produit de télévision. À part le moment où on vous demandera de vous lever et de chanter un hymne à un homme que vous n’avez jamais rencontré.

Et bien sûr, la Premier League a le droit de poursuivre ses intérêts de la manière qu’elle juge appropriée. Nous devons soutenir le droit des cadres privilégiés de thésauriser la majorité de la richesse du sport tout en excluant le reste d’entre nous. Il est simplement regrettable – pour reprendre une expression – qu’une petite minorité se sente obligée de gâcher les choses pour tout le monde.