Washington risque d’ouvrir une rupture avec ses alliés européens en raison de sa réticence à envisager de fournir des chasseurs F-16 à l’Ukraine, la question devant surgir lors du prochain sommet du G7 au Japon.

Cette semaine, après la visite de Volodymyr Zelenskiy en Europe, le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont déclaré qu’ils créeraient une «coalition internationale» pour acquérir les F-16 fabriqués aux États-Unis et former les pilotes et équipages ukrainiens.

Emmanuel Macron a également déclaré qu’il n’y avait « aucun tabou » sur les pilotes ukrainiens formés en France dans une interview télévisée lundi – déplaçant l’attention sur les États-Unis, qui doivent consentir au transfert de tout F-16 vers l’Ukraine.

Mais la réponse des États-Unis a varié de négative à peu enthousiaste. Un responsable du département d’État, interrogé mercredi sur l’approvisionnement en F-16, a déclaré: « Nous voulons nous assurer que les actifs et les systèmes que nous proposons à nos partenaires ukrainiens ont le plus d’impact, qu’ils peuvent les utiliser maintenant. »

Joe Biden a précédemment personnellement exclu de donner des F-16 à l’Ukraine, au milieu d’arguments selon lesquels il faudrait plusieurs mois pour former les pilotes et les équipes au sol et que les donner à l’Ukraine pourrait être interprété comme une escalade.

Zelenskiy doit s’adresser au sommet du G7 à Hiroshima, au Japon, qui commence vendredi. Il est probable que le président ukrainien essaiera de soulever la question du F-16, même s’il voudra faire attention à ne pas embarrasser Biden lors de la réunion des dirigeants des principales économies mondiales.

L’Ukraine cherche désespérément une puissance aérienne supplémentaire alors qu’elle prépare une contre-offensive contre l’invasion russe. Alors que sa petite armée de l’air aux normes soviétiques reste opérationnelle, elle n’est capable d’exécuter qu’une douzaine de missions de combat par jour et ne peut pas risquer trop de pertes dans une longue guerre.

Yuri Ihnat, porte-parole de l’armée de l’air ukrainienne, a déclaré que Kiev ferait attention aux avions occidentaux. « Nous n’allons pas utiliser les F-16 pour atteindre des cibles sur le territoire russe. Territoire de l’Ukraine occupé par la Russie, oui. Mais le territoire russe, non. Nous avons également besoin d’eux pour patrouiller à la frontière et éloigner l’armée de l’air russe.

Le problème le plus évident avec tout don de F-16 est qu’il faudrait au moins trois et plus probablement six à neuf mois pour former les pilotes et les équipages ukrainiens. Kiev avait identifié une liste de pilotes potentiels et leur avait enseigné l’anglais afin qu’ils puissent commencer leurs cours, a déclaré Ihnat.

Les plans se préparent lentement. Le nouveau chef de la RAF, Sir Richard Knighton, a déclaré aux députés que les détails du programme n’étaient pas encore finalisés, tandis que le New York Times a rapporté que les pilotes ukrainiens n’étaient pas autorisés par les États-Unis à s’entraîner sur des F-16 appartenant à des militaires européens.

L’attraction pour l’Ukraine est qu’il y a 3 000 F-16, un avion à réaction qui date de la fin des années 1970, en service dans 25 pays, dont plusieurs petits pays européens comme les Pays-Bas. Mais ils ne sont pas utilisés par le Royaume-Uni, la France ou l’Allemagne, qui ne peuvent que fournir des formations et certains services connexes.

Ben Wallace a déclaré mercredi lors d’un voyage à Berlin: « C’est à la Maison Blanche de décider si elle veut libérer cette technologie. » Le ministre britannique de la Défense a déclaré qu’il ne pensait pas que les F-16 étaient la « baguette magique » pour les besoins du champ de bataille de l’Ukraine, étant donné qu’il faudrait si longtemps pour les fournir.

Jeudi, Wallace a également confirmé que l’Ukraine avait utilisé les missiles à longue portée Storm Shadow pour la première fois depuis l’annonce de leur don par le Royaume-Uni il y a une semaine, alors qu’il signait un accord de défense avec son homologue norvégien pour parer aux menaces contre les pipelines sous-marins.

Wallace a également exprimé son intérêt à diriger l’OTAN après le départ du secrétaire général, Jens Stoltenberg, à l’automne. Mercredi, lorsqu’on lui a demandé s’il serait intéressé par le futur poste vacant, il a déclaré à une agence de presse allemande : « J’ai toujours dit que ce serait un bon travail. C’est un travail qui me plairait.

Il n’est pas clair, cependant, si un candidat britannique sera en mesure de générer suffisamment de soutien parmi l’alliance des 31 pays, et les deux derniers chefs de l’OTAN, dont Stoltenberg, ont été d’anciens chefs de gouvernement. Wallace a déclaré qu’il « aimait aussi le travail que je fais maintenant ».