Trois hommes noirs au Royaume-Uni affirment que le «racisme institutionnel» a influencé les condamnations pour meurtre

[ad_1]

Les avocats de trois hommes noirs condamnés à l’adolescence pour un meurtre en 2016 à Manchester demanderont que leurs condamnations soient officiellement réexaminées, arguant qu’elles résultaient du racisme institutionnel de la police, du parquet et du juge.

Les mères des trois hommes – Durrell Goodall, Reano Walters et Nathaniel « Jay » Williams – se rendront à Birmingham pour remettre personnellement la demande de 180 pages de leurs fils à la Criminal Cases Review Commission (CCRC).

Goodall, Walters et Williams ont été poursuivis avec neuf autres garçons et jeunes hommes après le meurtre d’Abdul Hafidah, 18 ans, dans le centre-ville de Moss Side. Un seul adolescent, Devonte Cantrill, 19 ans, a commis le coup de couteau mortel de Hafidah, mais tous les accusés ont été accusés d’appartenir à un gang violent appelé Active Only (AO).

Sept ont été reconnus coupables de meurtre et quatre d’homicide involontaire, en vertu de la loi controversée sur les « entreprises communes », et condamnés par le juge, Sir Peter Openshaw, à une peine collective minimale de 168 ans de prison. Un homme plus âgé, qui avait été accusé d’être le meneur, a été acquitté.

La demande au CCRC, préparée par Keir Monteith KC et Darrell Ennis-Gayle des avocats Hodge Jones & Allen après deux ans de compilation de nouvelles preuves, fait valoir « qu’il n’y avait pas de gang criminel violent du nom d’AO », et que les condamnations sont un « grosse erreur judiciaire ». Monteith a déclaré que les condamnations représentaient un « échec de l’organisation collective » tout au long du processus d’enquête, de poursuites et de procès.

« Et au cœur de cet échec collectif se trouve le racisme institutionnel », a-t-il déclaré.

Lucy Powell, la secrétaire à la culture de l’ombre et députée travailliste de Manchester Central, qui comprend Moss Side, soutient la candidature et a critiqué le «récit de gang» comme «racialement discriminatoire».

L’entreprise commune est un mécanisme juridique particulièrement appliqué par le Crown Prosecution Service aux violences commises par des gangs présumés. Elle tient tous les participants à un incident violent, aussi mineurs que soient leurs actions individuelles, également coupables s’il est reconnu qu’ils ont intentionnellement « encouragé et aidé » une personne à commettre la violence la plus grave.

Une série d’examens et de recherches universitaires a révélé que les garçons et les jeunes hommes noirs sont dépeints de manière disproportionnée comme faisant partie de gangs et qu’il existe une discrimination raciale dans le système juridique. En février, le CPS a accepté, après une contestation judiciaire par Liberty et le groupe de campagne Joint Enterprise Not Guilty by Association (Jengba), de surveiller les poursuites des entreprises communes pour préjugés raciaux.

Dans l’accusation de Moss Side, un officier de la police du Grand Manchester (GMP), le DC Bryan Deighton, a témoigné que les accusés faisaient partie du gang AO, avec des références aux gangs notoires Los Angeles Bloods and Crips et aux gangs criminels de Manchester plus de deux décennies plus tôt.

Une vidéo de rap, produite et téléchargée sur YouTube et les médias sociaux en 2015, à laquelle certains des accusés ont participé, a été décrite et qualifiée par Openshaw de « vidéo de gang ».

Lors de la détermination de la peine, Openshaw a déclaré avoir conclu « comme un fait que chaque accusé condamné était membre du… gang AO, ou du moins y était affilié », principalement en raison du fait que certains avaient « des signes ou des symboles AO sur leurs téléphones portables ».

Cependant, aucune activité criminelle telle que le trafic de drogue n’aurait été commise par le gang, cinq des 11 condamnés n’avaient pas de casier judiciaire et Openshaw a déclaré que les condamnations mineures de trois autres adolescents n’étaient pas pertinentes. La plupart étudiaient à l’université et avaient de bonnes références de caractère. Eux et leurs familles ont toujours soutenu qu’ils n’étaient pas dans un gang et qu’ils n’avaient pas l’intention de tuer Hafidah.

La demande du CCRC présente des preuves que, comme l’a rapporté le Guardian en 2021, la musique de rap de la vidéo de gang présumée a été enregistrée dans un centre de jeunesse local, Powerhouse, qui a été financé par l’État – y compris par le conseil municipal de Manchester – et que GMP a soutenu des initiatives là-bas. . Des jeunes, dont certains des accusés, ont participé à des activités à Powerhouse et ont été encouragés à faire de la musique rap en tant qu’activité constructive.

ignorer la promotion de la newsletter

Au total, la requête cite 11 motifs pour lesquels elle soutient que la CCRC devrait renvoyer l’affaire devant la cour d’appel, y compris de nouvelles preuves d’expert concernant la vidéo, des témoignages d’animateurs de jeunesse locaux et de propriétaires d’entreprises qui connaissaient bien les accusés, et des allégations d’irrégularités de procédure et erreurs d’orientation par Openshaw.

Dans une déclaration commune, Mary Goodall, Joanne Feautado et Angela Watson, les mères respectives de Goodall, Walters et Williams, ont déclaré: « Dans leurs efforts pour condamner tous les garçons de meurtre, l’accusation s’est appuyée sur l’histoire selon laquelle ils sont tous dans un gang, basé sur des préjugés sur les garçons et les jeunes qui vivent dans nos communautés du sud de Manchester. Nous savons que nos garçons n’ont tué personne. Ce sont les tribunaux qui ont pris leur vie.

En réponse aux questions sur la demande du CCRC et l’affirmation du racisme institutionnel, un porte-parole du GMP a déclaré: « L’équipe d’enquête n’a pas cherché à poursuivre les accusés en fonction de leur race, de leur sexe, de leur âge ou de toute affiliation à un gang, mais sur la base de preuves. »

Le porte-parole a ajouté que GMP s’engage à « assurer une police proportionnée des diverses communautés du Grand Manchester » et travaille avec des responsables de la diversité, de l’égalité et de l’inclusion et des groupes consultatifs indépendants.

Le CPS a soutenu que ses poursuites étaient justifiées et, comme GMP, a souligné qu’un jury avait déterminé les verdicts de culpabilité. En ce qui concerne la demande de la CCRC, un porte-parole du CPS a déclaré : « Nous examinerons toujours attentivement le contenu de toute saisine faite à la cour d’appel ».

Openshaw a précédemment refusé de commenter, citant une convention selon laquelle les juges ne commentent pas leurs cas.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*