« JE pense que c’est vraiment assez évident. Après que de nouvelles recherches suggèrent que la génération Y pense que les conservateurs méritent de perdre les prochaines élections, l’ancien ministre conservateur David Willetts affirme que la réponse réside dans l’économie.

Un sondage pour le groupe de réflexion Onward, dont le directeur, Sebastian Payne, espère devenir député conservateur, a révélé que 62% des 25 à 40 ans pensent que le parti mérite de perdre les prochaines élections.

Contrairement à leurs ancêtres, cette génération ne semble pas basculer vers la droite en vieillissant. Willetts dit que c’est parce qu’on leur a refusé la participation dans la société que les cohortes précédentes ont pu atteindre au même âge.

« Le processus de propagation de la démocratie de la propriété – le vieux slogan conservateur des jeunes qui commencent sur l’échelle du logement, obtiennent une place à eux, obtiennent une pension décente, ont un intérêt dans la société. Ce progrès est plus lent, plus difficile et plus précaire qu’il ne l’a jamais été depuis la guerre », dit-il.

Willetts était l’auteur d’un livre de 2010 intitulé The Pinch: How the Baby Boomers Taken Their Children’s Future and Why They Should Give it Back.

Au contraire, depuis lors, les divisions générationnelles se sont encore élargies. Des recherches récentes de la Resolution Foundation ont montré que le boom immobilier de longue durée, aidé par l’assouplissement quantitatif et les taux d’intérêt les plus bas, signifie que les baby-boomers possèdent désormais plus de la moitié de la richesse britannique, contre 8 % pour la génération Y.

Et alors que seulement 10 % des unités familiales dirigées par un baby-boomer vivaient dans le secteur locatif privé à l’âge de 30 ans, pour les millenials du même âge, c’était 40 %.

Outre l’incapacité à libéraliser les règles d’urbanisme et à garantir la construction de plus de logements, Willetts pointe du doigt des politiques telles que les réductions répétées des prestations en âge de travailler, contrairement à la généreuse protection des pensions d’État, comme exemples de politiques qui ont aggravé le « pincement ». ”.

« D’après mon expérience, dans l’ensemble, les jeunes ne complotent pas la révolution marxiste en Amérique latine ; ce qu’ils veulent, c’est posséder leur propre logement et avoir un travail décent », déclare Willetts. « Ils ne sont pas si fondamentalement radicaux qu’un parti conservateur sensé ne pourrait pas leur plaire. Mais plus nous rendons le processus difficile, plus il leur est difficile de s’impliquer dans la société, moins ils sont susceptibles de devenir conservateurs.

Une grande partie de son analyse trouve un écho dans une partie très différente du spectre politique de James Meadway, directeur du groupe de réflexion du Progressive Economy Forum et ancien conseiller du député travailliste John McDonnell.

« En fait, la politique du gouvernement a été axée sur la garantie que les prix de l’immobilier restent élevés – c’est ce que QE [quantitative easing] l’a fait – alors qu’en même temps, il a été difficile d’obtenir un prêt hypothécaire », dit-il. « C’est très bien si vous êtes propriétaire d’une maison et que vous essayez de rembourser votre hypothèque. mais ça a été assez terrible si vous essayez d’acheter une maison. Et puis vous êtes forcé d’entrer sur le marché locatif privé qui est affreusement sous-réglementé et généralement terrible », a-t-il déclaré.

Et Meadway soutient que la nature du marché du travail d’aujourd’hui a également contribué au malaise de la génération Y. « Si vous pensez à la période allant du milieu des années 1990 à 2008, pour beaucoup de diplômés, vous pouviez sortir de l’université et accéder directement à un emploi raisonnablement sûr avec des perspectives de quelque chose qui ressemblait à une carrière. Et depuis 2008, ce n’est tout simplement pas arrivé : vous avez eu cette profusion de contrats zéro heure, de travail précaire, de travail à temps partiel : et ce sont particulièrement les jeunes travailleurs qui se sont retrouvés dans ces choses », a-t-il déclaré.

Le rapport Onward cherchait à se réconforter du fait que les milléniaux préféraient des impôts faibles à élevés et pensaient que les grandes entreprises pouvaient offrir des opportunités – suggérant que cela signifiait qu’ils étaient des «capitalistes timides» mûrs pour un message conservateur.

Mais le professeur Will Jennings, expert en élections à l’Université de Southampton, soutient qu’en plus de leurs difficultés économiques, les jeunes électeurs peuvent également être aliénés par d’autres aspects de la position du gouvernement – ​​sur la migration, par exemple.

Rishi Sunak a fait de « Stop the Boats » l’une de ses cinq principales promesses politiques dans le but de convaincre les hésitants des sièges du « mur rouge » perçus comme socialement conservateurs, et la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a utilisé une rhétorique intransigeante, notamment en décrivant l’arrivée des migrants comme une « invasion ».

Jennings soutient que les jeunes électeurs ne sont pas nécessairement des «guerriers éveillés et des militants de la justice sociale pleinement inscrits», mais «c’est la nature de la rhétorique générale qui leur suggère que le gouvernement ne défend pas leur genre de valeurs».

Un stratège travailliste va plus loin, affirmant que se battre avec les sociaux-libéraux est un choix délibéré de la part du gouvernement. «Vous ne pouvez pas avoir Suella Braverman comme secrétaire à l’intérieur et dire également que nous sommes sérieux au sujet des préoccupations des personnes âgées de 25 à 40 ans – parce que c’est presque conçu pour les mettre en colère. Ce n’est pas un défaut, c’est le modèle », ont-ils déclaré.

Cela n’a peut-être été nulle part plus vrai ces dernières années que sur le Brexit. Les deux tiers des milléniaux ont voté pour rester, contre seulement un tiers des baby-boomers ; mais ils se sont retrouvés touchés tout aussi durement, sinon plus durement, par son impact économique – à un moment où les conservateurs ont fièrement arboré le drapeau du congé.

« On pourrait en fait dire que c’est là que la dimension économique et la dimension culturelle se confondent », déclare Jennings. « Il y avait un grand fossé générationnel dans le vote du Brexit. Cela inflige maintenant un frein économique, et cela se fait sentir sur une génération qui était déjà confrontée à un accord économique assez difficile.