Ovec un juge de la Cour fédérale qui a conclu que Ben Roberts-Smith – le soldat le plus décoré du pays – était soit assassiné, soit complice et responsable du meurtre de civils non armés alors qu’il servait dans l’armée australienne en Afghanistan, l’Australie doit maintenant porter son attention sur les vraies victimes de ce conflit.

Alors que la publication du jugement complet a été retardée, le juge dans l’affaire de diffamation de Roberts-Smith a conclu que, selon la prépondérance des probabilités, les journaux qu’il poursuivait avaient prouvé pour leur défense que Roberts-Smith avait lancé un prisonnier menotté d’une falaise. dans la province d’Uruzgan en 2012 avant d’ordonner à un soldat australien subalterne d’abattre l’homme blessé.

La province afghane poussiéreuse d’Uruzgan, où les forces armées australiennes ont servi pendant plus d’une décennie, est l’une des plus pauvres du pays ravagé par la guerre. La vie dans la province est si dure que des enfants sont morts en tombant dans des puits secs profonds au milieu des pénuries d’eau. La bataille à laquelle les habitants ont été confrontés pendant toutes ces années d’effusion de sang est la même que celle à laquelle ils sont confrontés aujourd’hui : une bataille contre la pauvreté et l’injustice. Et maintenant, nous avons plus de confirmation qu’il porte également les cicatrices de l’un des chapitres les plus sombres de l’histoire militaire australienne.

Tout au long de la longue couverture de l’affaire de diffamation Roberts-Smith, la perspective afghane a souvent été obscurcie. Après tout cela, les Australiens se souviendront-ils des noms de ces Afghans dont la mort était au centre d’une grande partie des témoignages ? Parmi eux se trouvaient un fermier menotté et aussi un combattant mutilé et capturé.

L’affaire a rappelé les échecs des forces étrangères en Afghanistan, le pays dans lequel je suis né et le pays que j’ai été contraint de fuir en tant que journaliste à Kaboul en 2021, laissant derrière moi ma femme et mes enfants.

Cela a également rappelé à quel point les Australiens peuvent être désengagés et indifférents aux événements qui se produisent dans le reste du monde – en particulier dans un pays montagneux pauvre d’Asie centrale.

Les villageois d’Uruzgan et des régions environnantes en Afghanistan où Roberts-Smith et ses pairs ont servi ont été pris entre les insurgés talibans et les forces de l’OTAN pendant 20 ans. Après la chute chaotique de Kaboul et le retrait dévastateur des forces étrangères d’Afghanistan, ils continuent de vivre une vie misérable sous les talibans, qui colportent une politique d’apartheid sexiste contre les femmes et les filles. Mais les cicatrices de la guerre infligées par une « armée d’invasion » sont, pour beaucoup, bien plus profondes que celles créées par le régime oppressif.

Comment se souviendra-t-on des Australiens en Afghanistan ? Le déploiement australien a-t-il aidé ou a-t-il aggravé la vie des Afghans ? Qu’est-ce que l’Australie a réalisé au cours de ces deux décennies ? Pourquoi n’aurait-il pas pu laisser derrière lui un héritage de soutien et de justice plutôt qu’un héritage entaché d’allégations d’atrocités ?

Les Afghans de ma génération connaissaient l’Australie pour ses fabuleux joueurs de cricket comme Shane Warne, Steve Waugh et Adam Gilchrist. La jeune génération s’en souviendra-t-elle pour les soldats venus au nom de la guerre ? Là où les crimes de guerre sont avérés, les victimes obtiendront-elles une indemnisation ? Comment pouvez-vous indemniser quelqu’un pour le meurtre brutal d’un être cher ?

Les témoignages forts des individus australiens et afghans qui demandent justice dans le procès en diffamation de Roberts-Smith méritent d’être reconnus. Malheureusement, les Afghans de ce pays lointain n’entendront probablement jamais ces voix et ne croiront probablement pas que les gens ont parlé en leur nom par le biais d’un journalisme intrépide en Australie. J’aimerais qu’ils puissent voir le respect pour la dignité humaine dont ces personnes et ces journalistes ont fait preuve. C’est une dignité qui n’a pas été montrée par Roberts Smith, qui – un tribunal l’a maintenant déterminé – ne pouvait pas faire la distinction entre les villageois locaux non armés et les insurgés armés.