En tant que jeune universitaire, J. Robert Oppenheimer a été témoin des débuts du domaine connu sous le nom de mécanique quantique. C’était plus qu’une nouvelle science, affirme l’un des associés d’Oppenheimer, mais une « nouvelle façon de comprendre la réalité ». On peut imaginer que les oreilles de Christopher Nolan se redressent lorsqu’il entend cette phrase. En tant que réalisateur, il se concentre particulièrement sur les films qui présentent de nouvelles façons de comprendre la réalité ; briser et contempler les règles rigides du temps et de l’espace, contempler la nature de la conscience et du subconscient humains.

Le sujet de Nolan dans Oppenheimer est un peu plus simple que certains de ses thrillers les plus fantaisistes – c’est un biopic sur son personnage principal, le scientifique et universitaire largement considéré comme le père de la bombe atomique – mais sa structure est aussi sinueuse et complexe que n’importe quel Nolan a jamais conçu. Il coupe entre plusieurs chronologies différentes (certaines en couleur et d’autres en noir et blanc) pour relater l’ascension et la chute d’Oppenheimer de la vie publique. A certains moments, Oppenheimer rebondit agilement entre quatre temporalités différentes mais connectées simultanément, chacune reflétant différents aspects de l’histoire d’Oppenheimer. D’une durée de trois heures avec des dizaines de rôles parlants, ce doit être le film de 100 millions de dollars le plus lourd et le plus ambitieux qu’un studio ait sorti au milieu de l’été depuis de nombreuses années.

Au centre de tout cela – le noyau autour duquel orbitent toutes les particules de ce conte épique – se trouve Cillian Murphy, donnant une performance transformatrice débordante d’intelligence et d’émotion à peine contenue. (Il ne ressemble pas non plus à l’homme que nous connaissons dans des films comme 28 jours plus tard, Soleil, Yeux rougeset celui de Nolan Homme chauve-souris Commence.) Intellectuel curieux avec des penchants politiques libéraux et un dégoût pour la pensée dogmatique, Oppenheimer s’est associé (et dans certains cas a fait bien plus que s’associer) aux communistes dans ses premières années, ce qui deviendra extrêmement important lorsque le gouvernement américain reconnaîtra la nécessité construire une bombe atomique avant que les nazis ne le puissent, et le militaire en charge du projet (Matt Damon) identifie Oppenheimer comme le candidat le plus qualifié pour diriger un tel effort.

Le général Groves de Damon fait passer la nomination et l’autorisation de sécurité d’Oppenheimer, et Oppenheimer rassemble à son tour certains des meilleurs esprits scientifiques du XXe siècle pour construire ce que son équipe appelle «le gadget». L’effort (alerte spoiler) est réussi et le rôle d’Oppenheimer dans le projet Manhattan fait de lui l’un des hommes les plus célèbres au monde. Mais dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, le passé d’Oppenheimer le met en désaccord avec l’administration Eisenhower et la Red Scare. Lorsque son habilitation de sécurité doit être renouvelée, la Commission de l’énergie atomique convoque une audience qui semble n’exister que pour le discréditer et l’embarrasser pour ses affiliations politiques.

Le scénario de Nolan, qu’il a basé sur la biographie primée Prométhée américain par Kai Bird et Martin J. Sherwin, place ces séquences d’audience au-dessus et entre les travaux d’Oppenheimer à Los Alamos – puis ajoute un calendrier supplémentaire fixé plusieurs années après les audiences, lors de la confirmation par le Sénat d’un collègue d’Oppenheimer, Lewis Strauss ( Robert Downey Jr.), qui menace de révéler encore plus de secrets sur Oppenheimer. Le passé et le présent se heurtent plus fréquemment dans Oppenheimer que chez Nolan Principequi était un film sur une technologie qui permettait en fait à l’humanité d’inverser l’entropie.

EN SAVOIR PLUS: Chaque film de Christopher Nolan, classé du pire au meilleur

C’est un choix qui choque au premier abord, mais son but se précise peu à peu au fur et à mesure OppenheimerLes thèmes plus larges de la façon dont des actions soigneusement réfléchies provoquent souvent des conséquences imprévues et incontrôlables – comme les ondulations dans une flaque d’eau qu’Oppenheimer observe dans la toute première scène du film. La structure délicate aide également Nolan à garder Oppenheimer de devenir un biopic plus traditionnel (lire: ennuyeux). En mettant côte à côte les triomphes et les tragédies de cet homme, il montre également qu’ils étaient inextricablement liés – soulignant encore une fois les idées du film sur les réactions en chaîne.

Oppenheimer de Murphy discute occasionnellement de la possibilité théorique de ce que nous appelons maintenant les trous noirs. Avant son séjour à Los Alamos, il a écrit un article sur l’existence d ‘«étoiles noires» qui contiennent tellement de gravité que même la lumière ne peut y échapper – et donc nous ne pouvons pas les voir à l’œil nu. Mais les étoiles dans Oppenheimer sont clairement visibles, et jusqu’à la toute fin du film, ils continuent d’apparaître scène après scène. Certains, comme Dane DeHaan, jouent des rôles de soutien petits mais importants (dans son cas, celui d’un militaire travaillant sur le projet Manhattan qui est devenu plus tard une figure importante dans les démarches du gouvernement pour discréditer Oppenheimer). D’autres talents de grand nom apparaissent dans des camées si petits qu’ils ne peuvent même pas être qualifiés de glorifiés. (Gary Oldman prononce les mots de remerciement de Harry S. Truman au nom d’une nation reconnaissante envers Oppenheimer lors d’une visite tendue au bureau ovale.)

Ces visages familiers — Alex Wolff ! Tony Goldwyn ! Benny Safdi ! David Dastmalchian ! Matthieu Modine ! David Krumholtz ! Alden Ehrenreich ! Jason Clarke ! Josh Hartnet ! Kenneth Branagh ! Jack Quaid ! James Urbaniak ! – faire Oppenheimer l’assemblage le plus impressionnant de talents d’acteur à l’écran de « ce type » du 21e siècle. Mais ils ont aussi un but pratique. La carrière d’Oppenheimer et divers scandales post-Manhattan Project contiennent tellement d’acteurs importants qu’il devient pratiquement impossible (du moins pour un profane comme le vôtre) de se souvenir des noms et des rôles historiques de chacun. Être capable de reconnaître les acteurs dans ces rôles aide à garder les bases du drame claires.

Parfois, les fioritures visuelles poétiques de Nolan entrent en conflit avec les tendances explicatives de ces personnages. Il y a beaucoup de discours dans Oppenheimer sur le patriotisme, la loyauté et la moralité ; certains d’entre eux fonctionnent, tandis que d’autres se sentent un peu redondants lorsqu’ils sont présentés dans le contexte du schéma de montage complexe de Nolan et des images saisissantes. (La thèse finale du film est assez évidente bien avant qu’Oppenheimer lui-même ne l’énonce dans la dernière scène.)

Prométhée américain comptait plus de 700 pages; en ce sens, nous pourrions en fait envisager les trois heures Oppenheimer un ouvrage d’une remarquable brièveté. Même à trois heures, cependant, il y a quelques personnes dans cette histoire qui méritaient plus d’attention, surtout Emily Blunt en tant que femme d’Oppenheimer, Kitty, qui a eu une vie fascinante avant même de le rencontrer lors d’un dîner. La relation complexe d’Oppenheimer avec Kitty – et leur relation partagée avec une communiste fougueuse et émotionnellement troublée jouée par Florence Pugh – occupent une place importante dans l’esprit d’Oppenheimer, mais ne prennent que très peu de temps d’exécution.

Mis à part ces chicanes, Oppenheimer est un cinéma intelligent non basé sur IP à une échelle que nous ne voyons tout simplement plus dans les salles de cinéma – surtout pas à la mi-juillet. À cette période de l’année, nous sommes tellement habitués aux films remplis d’explosions que nous en devenons insensibles. Oppenheimer ne contient vraiment qu’une seule bombe – une dont nous connaissons le sort depuis l’étoile – mais il est étonnant de voir à quel point cette explosion génère un drame, car Nolan montre si clairement ce que cela signifiait, non seulement pour Oppenheimer, mais pour le monde entier. Tout sur Oppenheimer rappelle la description de la lumière du personnage principal à une classe d’étudiants. La lumière, explique-t-il, peut être comprise à la fois comme une onde et comme une particule.

« C’est paradoxal », il hausse les épaules, « mais ça marche. »

NOTE : 8/10