[ad_1]
Lorsque les gens sentent que leurs ressources sont rares – qu’ils n’ont pas assez d’argent ou de temps pour répondre à leurs besoins – ils prennent souvent des décisions qui privilégient les gains à court terme plutôt que les avantages à long terme. Pour cette raison, les chercheurs ont soutenu que la rareté pousse les gens à prendre des décisions myopes et impulsives. Mais une étude publiée par l’American Psychological Association conforte un point de vue différent, moins largement répandu : les personnes en situation de pénurie prennent des décisions raisonnables en fonction de leur situation et ne donnent la priorité aux avantages à court terme qu’aux gains à long terme lorsque la pénurie menace leurs besoins les plus immédiats. .
« Cette recherche remet en question l’idée prédominante selon laquelle lorsque les gens se sentent pauvres ou vivent dans la pauvreté, ils deviennent impatients et myopes et ne peuvent pas ou ne pensent pas à l’avenir », a déclaré Eesha Sharma, Ph.D., co-auteur de l’étude. Université d’État de San Diego. « Cela fournit plutôt un cadre permettant de comprendre que lorsque les gens connaissent une pénurie financière, ils essaient de prendre la meilleure décision possible, compte tenu des circonstances dans lesquelles ils se trouvent. »
La recherche a été publiée dans le Journal de personnalité et de psychologie sociale.
Sharma et les co-auteurs Stephanie Tully, Ph.D., de l’Université de Californie du Sud, et Xiang Wang, Ph.D., de l’Université Lingnan de Hong Kong, ont voulu faire la distinction entre deux idées concurrentes : la préférence des gens pour les courts-métrages. Les gains à terme reflètent l’impatience et l’impulsivité, ou qu’ils reflètent une prise de décision plus intentionnelle et délibérée. Pour ce faire, ils ont examiné comment les décisions des gens changent en fonction de la chronologie des besoins pour lesquels ils estiment ne pas avoir assez d’argent.
« Les besoins existent sur un large horizon temporel », a déclaré Tully. « Nous pensons souvent aux besoins immédiats comme la nourriture ou le logement, mais les gens peuvent également faire face à une pénurie liée à des besoins futurs, comme remplacer une voiture en panne avant qu’elle ne tombe en panne, acheter une maison ou payer ses études universitaires. Pourtant, la recherche sur la rareté s’est concentrée sur presque exclusivement sur les besoins immédiats.
Dans la présente étude, les chercheurs ont mené cinq expériences dans lesquelles ils ont mesuré ou induit un sentiment de pénurie chez les participants, et ont examiné comment les choix faits par les gens changeaient selon que cette pénurie était liée à un besoin à court ou à long terme.
Dans l’ensemble, ils ont constaté que lorsque les gens estiment qu’ils ne disposent pas de suffisamment de ressources pour répondre à un besoin immédiat, comme de la nourriture ou un logement, ils sont plus susceptibles de prendre des décisions offrant un paiement immédiat, même si cela se fait au détriment de l’obtention d’un paiement. un paiement plus important plus tard. Mais lorsque la pénurie menace un besoin à plus long terme, comme le remplacement d’une voiture en panne, les personnes confrontées à la pénurie ne sont pas moins disposées à attendre des récompenses plus importantes et ultérieures – et dans certains cas, sont plus disposées à attendre – que les personnes qui ne le sont pas. en situation de pénurie.
Dans une expérience, par exemple, les chercheurs ont identifié plus de 1 000 participants via des publicités Facebook qui planifiaient un mariage. Pour certains, ils ont provoqué un sentiment de manque en leur demandant si la planification d’un mariage leur avait déjà donné l’impression de ne pas avoir assez d’argent et quelle partie du coût du mariage les préoccupait le plus. Un groupe témoin a été invité à réfléchir à la partie de leur mariage qui l’intéressait le plus.
Ensuite, les participants ont été informés qu’ils participeraient à une loterie pour gagner un prix en espèces : 200 $ immédiatement ou 300 $ plusieurs mois plus tard. Les chercheurs ont constaté qu’en moyenne, les participants du groupe de pénurie n’étaient pas significativement plus susceptibles de choisir le paiement immédiat que ceux du groupe témoin, ce qui suggère que la rareté, à elle seule, ne provoque pas une plus grande impatience. Mais lorsqu’ils ont examiné les choix des participants à travers le prisme des dates de mariage, ils ont constaté que la rareté affectait effectivement les préférences. Lorsque les dates de mariage des participants étaient antérieures à la date de paiement du prix le plus élevé (un horizon temporel plus court), les participants étaient plus susceptibles de choisir le paiement le plus petit et le plus tôt, mais lorsque les dates de mariage des participants étaient postérieures au paiement du prix le plus élevé (un horizon de temps plus court) horizon temporel plus long), ils étaient plus susceptibles de choisir le paiement le plus élevé et le plus tardif.
Dans une expérience de suivi, les chercheurs ont découvert que l’effet d’horizon temporel n’influençait les choix des participants que lorsque le paiement était pertinent par rapport au besoin menacé, ce qui suggère que les décisions reflétaient les tentatives délibérées des participants pour répondre au besoin menacé. En d’autres termes, lorsque les participants se sentaient à court d’argent pour un besoin immédiat, ils étaient plus susceptibles de choisir un paiement en espèces plus petit et plus rapide que lorsqu’ils se sentaient à court d’argent pour un besoin à long terme. Mais lorsqu’ils se sentaient à court de temps plutôt que d’argent, le fait que le besoin soit immédiat ou à long terme n’affectait pas leur choix d’un petit paiement en espèces rapide ou d’un paiement plus important et ultérieur.
La recherche est pertinente pour la prise de décision pour presque tout le monde, pas seulement pour ceux qui vivent dans la pauvreté, selon Sharma. « Beaucoup de gens parlent de pénurie financière comme si cela était interchangeable avec la pauvreté », a-t-elle déclaré. « Mais l’impression que nos ressources sont insuffisantes est presque universelle. C’est une chose à laquelle tout le monde peut s’identifier, car à un moment de votre vie, vous avez probablement eu l’impression de ne pas avoir assez d’argent. »
Les résultats ont également des implications sur les types d’interventions susceptibles d’aider les gens à prendre de meilleures décisions à long terme sur tout, des finances personnelles au changement climatique, selon Wang.
« Comprendre les expériences de pénurie est essentiel, d’autant plus que des facteurs sociétaux – le changement climatique affectant l’approvisionnement en eau et en nourriture, l’inflation ayant un impact sur le coût de la vie et des formes de publicité plus ciblées façonnent de plus en plus les besoins perçus – produisent des déclencheurs sans fin de pénurie perçue », dit-elle.
[ad_2]