«Je serais choqué s’ils ne l’autorisaient pas à nouveau», a déclaré à MarketWatch Daniel Schwarcz, professeur de droit à l’Université du Minnesota dont les recherches portent sur le droit et la réglementation des assurances. « Même si des efforts ont été déployés pour revitaliser le marché privé de l’assurance contre les inondations, ceux-ci ne se sont pas vraiment déroulés sans heurts. »

« Le programme répond encore à de nombreux besoins ; beaucoup de gens en dépendent », a ajouté Schwarcz. « Cela créerait donc énormément de problèmes si le gouvernement ne l’autorisait pas à nouveau. »

Dans la « mince chance » que le Congrès laisse expirer le programme d’assurance contre les inondations, cela pousserait les propriétaires à se tourner vers des assureurs privés, et leurs coûts pourraient augmenter considérablement, a déclaré Jeremy Porter, responsable de la recherche sur les implications pour la First Street Foundation, à MarketWatch.

Le NFIP couvre environ 4,7 millions de propriétés, a déclaré Porter. Il y a 8 millions de propriétés aux États-Unis dans des zones à risque d’inondation qui peuvent dépendre d’une couverture privée contre les inondations ou ne disposer d’aucune assurance, a-t-il ajouté.

Ces propriétés sont situées à proximité de canaux fluviaux, comme le fleuve Mississippi ou la rivière Ohio, « qui ont des antécédents d’inondations et où elles sont relativement pauvres en termes de couverture, ou se trouvent dans des zones touchées par les inondations dues aux précipitations », a déclaré Porter. expliqué.

Les catastrophes naturelles alimentées par le changement climatique étant de plus en plus fréquentes, de plus en plus de propriétaires courent le risque de perdre leur maison. En Californie, par exemple, plus de 1,2 million de foyers courent un risque modéré ou élevé de dommages causés par les incendies de forêt, selon CoreLogic. La société a également estimé que plus de 33 millions de foyers aux États-Unis risquent de subir des dommages dus aux vents violents des ouragans et sont exposés directement ou indirectement aux côtes, ce qui les expose aux inondations provoquées par les tempêtes.

Les constructeurs ont réagi à l’incidence croissante des catastrophes naturelles qui détruisent les maisons en construisant des maisons plus solides ou en rénovant celles existantes. Par exemple, certains constructeurs situés dans des zones sujettes aux inondations surélèvent une maison en la soulevant et en construisant une nouvelle fondation ou en prolongeant une fondation existante en dessous, selon l’Agence fédérale de gestion des urgences.

Lire: Pourquoi l’assurance contre les inondations est-elle si chère ? Les propriétaires de Floride sont aux prises avec la hausse des coûts

« Le seul jeu en ville »

Le Congrès a créé le NFIP il y a plusieurs décennies par le biais de la National Flood Insurance Act de 1968. Depuis, les propriétaires comptent sur le NFIP – « le seul jeu en ville en matière d’assurance contre les inondations », a déclaré Porter.

Le programme est né d’une nécessité, car de nombreux assureurs privés ont abandonné au fil des années le secteur de l’assurance contre les inondations, a déclaré Schwarcz. Les inondations touchent de nombreux propriétaires à la fois, a-t-il expliqué, et les assureurs doivent donc disposer de suffisamment de fonds pour pouvoir indemniser dans des circonstances très extrêmes. L’imprévisibilité des sinistres a rendu difficile l’offre de couverture.

Mais le NFIP, dans sa forme actuelle, présente également plusieurs problèmes : mis à part le coût élevé du programme pour les contribuables, le programme sous-facture également certains propriétaires en termes de primes, et a également des problèmes de fiabilité avec sa cartographie des risques d’inondation.

« Le problème est que le gouvernement ne parvient pas à fixer les primes de risque », a déclaré Schwarcz. « Et en général, c’est difficile à faire… [but] vous voulez que les primes reflètent les risques afin que les gens bénéficient des incitations appropriées.

Un groupe bipartisan de législateurs du New Jersey et de la Louisiane a présenté en juin des efforts pour réformer le NFIP, notamment en augmentant le financement pour aider la FEMA à mieux cartographier, identifier et réduire les risques d’inondation ; créer des mesures de surveillance pour les assureurs et les fournisseurs ; et donner à la FEMA plus d’autorité pour rompre les liens avec les entrepreneurs qui abusent du système.

Même les mises à jour ont été remises en question

De son côté, la FEMA a lancé une nouvelle méthodologie « Risk Rating 2.0 » pour mieux évaluer la probabilité d’une inondation de propriété, et les primes ont en conséquence augmenté, selon une analyse du Government Accountability Office.

Mais la nouvelle méthodologie s’est heurtée à une résistance considérable : selon l’indice de risque 2.0, les propriétaires de certaines régions du sud de la Louisiane devraient connaître de fortes hausses de primes. Un code postal devrait connaître une augmentation de 752 % sous l’indice de risque 2.0, incitant une paroisse du sud de la Louisiane à poursuivre la FEMA en justice ainsi que neuf autres États et autres entités locales de la Louisiane. Les autres États sont la Floride, l’Idaho, le Kentucky, le Mississippi, le Montana, le Dakota du Nord, la Caroline du Sud, le Texas et la Virginie.

Des responsables ont déclaré jeudi à un juge fédéral que l’augmentation des primes conduisait déjà les gens à renoncer à l’achat d’une maison et conduirait probablement à un exode de personnes et d’entreprises quittant le sud de la Louisiane, a rapporté l’Associated Press.

Néanmoins, la nouvelle méthodologie aboutit toujours à ce que les primes du NFIP tombent en dessous de ce qu’un assureur privé devrait facturer pour être rentable, a ajouté le GAO, car il existe des limites légales aux augmentations de primes pour les assurés qui ne dépassent pas 18 % par an. Les législateurs proposent également de limiter à 9 % seulement les hausses annuelles des primes.

Les experts – et le GAO – affirment que les plafonds sont contre-productifs.

« Franchement, l’assurance contre les inondations devrait être très chère », a déclaré Schwarcz – ou, en d’autres termes, conforme à une tarification plus précise. « Les gens espèrent simplement que le gouvernement les renflouera. … [But] nous arrivons au point où nous pouvons affirmer avec quasi-certitude que de nombreuses propriétés côtières vont faire face à des problèmes massifs, [massively] risque accru d’inondations dans un avenir proche.

Lire: Qu’est-ce qui rend les crues soudaines si dangereuses ? Voici comment vous protéger.