Chaque film psychopathe, classé par effrayant

[ad_1]

Peu de films ont autant changé le cours de l’histoire du cinéma Alfred Hitckcockle film d’horreur de 1960 Psycho. Alors que les films d’horreur étaient populaires dans les genres de science-fiction et de fantasy depuis les débuts du cinéma, Hitchcock présentait une version beaucoup plus réaliste du mal ; Et si votre voisin était aussi un psychopathe ? Bien que les experts en horreur se demandent si Psycho entre dans la même catégorie que d’autres franchises de « films slasher » comme Halloween, un cauchemar sur Elm Street, vendredi 13, ou Le massacre à la tronçonneuse du Texas, difficile de ne pas remarquer leurs similitudes. Serait John Carpentier ont été capables de capturer la même peur de l’inconnu dans l’original Halloween s’il n’y avait pas le modèle qu’Hitchcock avait établi plus d’une décennie auparavant avec Psycho?

VIDÉO COLLIDER DU JOUR

DÉFILEZ POUR CONTINUER AVEC LE CONTENU

Ce qui est fascinant, c’est que Psycho la franchise a complètement changé au fil de ses suites. Alors que tenter une « suite héritée » d’un classique bien-aimé sur plus de deux décennies depuis sa sortie initiale ressemble à la recette d’un désastre, le Psycho la franchise a réussi de manière impressionnante à poursuivre l’histoire de Norman Bates (Anthony Perkins) de manière intéressante. Norman a peut-être débuté la franchise en tant que méchant principal, mais au fil de trois suites, sa moralité est remise en question. Norman est-il une victime, un vainqueur ou un méchant ? Même Gus Van Sant’Le remake critiqué par la critique avait quelque chose d’intéressant à dire sur le personnage. Voici chaque Psycho film, classé par peur.

5 « Psycho » (1998)

Image via Images universelles

Gus Van Sant est certainement un cinéaste talentueux connu pour repousser les limites du médium de manière créative ; tandis que des films comme Gerry et Cowboy de pharmacie sont plus « expérimentaux » que « divertissants », ils indiquent certainement que Van Sant souhaite défier son public. Cela a peut-être éclairé sa décision de refaire le classique original d’Hitchcock, plan pour plan. Alors que son remake de 1998 de Psycho ajoute de la couleur, de la violence graphique et un contenu sexuel plus explicite au film original d’Hitchcock, c’est beaucoup moins effrayant. Hitchcock avait prouvé que « moins c’est plus » en faisant allusion à la violence. Les frayeurs les plus visibles chez Van Sant Psycho ne sont pas aussi efficaces.

EN RELATION: Voici ce qui distingue Psycho de toute autre franchise d’horreur

Bien qu’il soit facile d’écarter Van Sant’s Psycho simplement pour son manque d’originalité, le film est certainement une expérience cinématographique intéressante qui remet en question pourquoi le film original a fonctionné en premier lieu. Il est certainement plus intéressant à disséquer que la plupart des remakes plan par plan de classiques animés que Disney a produits ces dernières années.

4 « Psycho IV : Le début » (1990)

Psycho 4 Le début Anthony Perkins Norman Bates
Image via Universal Home Video

Une nouvelle génération est devenue accro à l’histoire de Norman Bates à travers le Motel Bates série dramatique, qui mettait en vedette Freddie Highmore en tant que version plus jeune de Norman. Cependant, Motel Bates en fait, ce n’était pas le premier Psycho préquelle. Celui de Mick Garris Téléfilm de 1990 Psycho IV : Le début essentiellement servi de Le Parrain : Partie II de la Psycho la franchise; il entrelaçait des flashbacks mettant en vedette un jeune Normand (Henri Thomas) dans les années 1950 avec des scènes mettant en vedette la version du personnage de Perkins à la suite de Psycho III. Alors que le Normand plus âgé est interviewé dans un talk-show, il réfléchit à la série d’abus qu’il a subis dans son enfance.

CONNEXES : Quel a été le premier film d’horreur ?

Un téléfilm largement oublié ne rendait pas nécessairement justice à l’héritage du Psycho saga, mais il clôt néanmoins le chapitre de l’histoire de Norman. Alors que les scènes mettant en vedette un Norman plus âgé présentaient de nombreuses frayeurs génériques qui ressemblaient trop aux films précédents de la série, les flashbacks contribuent à provoquer de l’empathie pour Norman, faisant de lui un personnage plus intéressant.

3 « Psycho III » (1986)

Psycho-III-Image
Image via Images universelles

Personne n’en sait plus sur le personnage de Norman Bates que Perkins, il était donc logique qu’il veuille s’essayer à la réalisation d’un épisode de la série. Alors que Psycho II avait été plus lente et dramatique dans sa construction narrative, Psycho III a embrassé l’absurdisme qui était populaire pendant cette décennie d’horreur. Cela ne fait pas Psycho III un mauvais film ; ça donne juste l’impression d’être plus proche d’un vendredi 13 une suite plutôt qu’une suite de l’un des plus grands films d’horreur de tous les temps.

EN RELATION: Alfred Hitchcock a transformé son film au plus petit budget en un chef-d’œuvre

Psycho III retrouve un Normand vieillissant, tombé amoureux de la religieuse suicidaire Maureen Coyle (Diana Scarwid). Bien qu’à première vue, il semble que Norman soit sur le chemin de la rédemption, Perkins amplifie la peur une fois qu’il est révélé que des forces insidieuses sont en jeu pour libérer le « psycho » de Norman. Le film crée des tensions car le public ne veut pas voir Norman revenir à ses anciennes habitudes.

2 « Psycho II » (1983)

psycho-ii-anthony-perkins
Image via Images universelles

Psycho II est à la fois l’une des versions les plus étranges et les plus originales d’une « suite héritée » jamais réalisée. Alors que de nombreuses suites modernes telles que Halloween ou Terminator : Destin sombre ramenez simplement d’anciens acteurs par nostalgie, Psycho II n’était pas intéressé à simplement reproduire ce qu’Hitchcock avait déjà accompli. Richard FranklinLa suite de 1983 reprend avec Norman plus de deux décennies après son emprisonnement à la fin du film original de 1960. Norman cherche maintenant la rédemption en tant que propriétaire d’un Bates Motel rénové. Cependant, il ignore que Lily Loomis (Vera Miles), la sœur de sa première victime, Marion Crane (Janet Leigh), cherche à se venger de lui.

Psycho II est absolument fascinant comme étude de personnage. Le film a pu mettre à jour le texte original d’Hitchcock avec un examen plus progressif des traumatismes liés à la santé mentale, car il ne considérait pas l’état de Norman comme une source de peur. Cependant, le film crée de nombreux scénarios effrayants alors que la voix de la « mère » de Norman l’appelle depuis son subconscient. La tension tourne autour de la question de savoir si Norman libérera son personnage alternatif et recommencera une frénésie meurtrière.

1 « Psycho » (1960)

Vera Miles, John Gavin et Anthony Perkins dans Psycho
Image via Paramount Pictures

Bien que les suites aient toutes fait des choses intéressantes avec le personnage, rien ne peut surpasser ce qu’Hitchcock a fait avec l’original. Psycho. Il est difficile d’exagérer l’importance de la « séquence de douche » dans l’histoire du cinéma d’horreur ; Hitchcock a introduit l’idée que les menaces pouvaient provenir de n’importe où, même d’environnements généralement considérés comme sûrs. Des films sur des tueurs plus réels comme Se7en et Le silence des agneaux avons une dette envers l’horreur pratique qu’Hitchcock a créée avec Psycho.

L’éclat du film crée des personnages dans lesquels le public s’investit. Les téléspectateurs avaient déjà appris à sympathiser avec Marion avant sa disparition ; une fois qu’elle est tuée, on a l’impression que personne n’est vraiment en sécurité.CONTINUER À LIRE : Steven Soderbergh nous a donné sa propre version de « Psycho » sans aucune nouvelle séquence

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*