L’Ofcom frappe Royal Mail avec une brindille réglementaire | Nils Pratley

[ad_1]

R.Les patrons de oyal Mail ont toujours semblé gênés de ne pas avoir atteint les objectifs fixés en matière de livraison à temps des lettres et des colis réglementés. Mais ils n’ont jamais semblé avoir peur des conséquences de l’enquête de l’Ofcom. Maintenant, on comprend pourquoi. Il s’avère que l’amende en cas de non-respect des normes de service requises – et d’un kilomètre en deçà du pays, notez – s’élève à un dérisoire 5,6 millions de livres sterling.

Pour replacer la somme dans son contexte, les revenus de Royal Mail l’année dernière s’élevaient à 7,4 milliards de livres sterling et l’entreprise a évalué l’effet des grèves à 200 millions de livres sterling, un chiffre qui est tout à fait raisonnable. Il ne s’agit pas non plus d’un module complémentaire lié à la grève de la part de l’Ofcom. Le régulateur s’est adapté aux actions revendicatives, ainsi qu’à d’autres facteurs particuliers, et a toujours estimé que Royal Mail était tombé en dessous des normes d’une « marge significative et inexpliquée ». Vous pariez : le chiffre ajusté pour la livraison à temps du courrier de première classe était de 82 %, contre un objectif de 93 %.

Pourquoi une si petite amende ? En vain, l’Ofcom n’expliquera pas ses calculs (à part une réduction de 30 % en cas d’erreur) avant quelques semaines. Mais comme le cadre des amendes l’oblige à peser le préjudice causé aux consommateurs par rapport à la nécessité de maintenir le service postal financièrement viable, on peut supposer que Royal Mail s’en est tiré à bon compte parce qu’il est en faillite. La perte d’exploitation de l’année dernière s’élevait à 419 millions de livres sterling. On peut suivre la logique selon laquelle il ne sert à rien d’ajouter à la souffrance financière, mais le résultat est qu’au lieu de brandir un gros bâton, l’Ofcom finit par frapper Royal Mail avec une brindille. Du point de vue de la conception réglementaire, ce n’est pas idéal.

ignorer la promotion de la newsletter passée

Royal Mail a toujours une forte incitation commerciale à élever son niveau de service, il faut le dire. Une réputation de manque de fiabilité est mauvaise pour les affaires, surtout si elle se répercute sur le service « suivi » qui n’est pas inclus dans l’obligation de service universel (USO) réglementée par l’Ofcom.

Mais si l’on avance encore quelques pas dans l’évolution du service postal après la privatisation, nous pourrions bientôt disposer d’un système qui n’obligera pas Royal Mail à livrer les lettres le samedi. L’Ofcom étudie l’idée de passer de six jours par semaine à cinq pour les lettres et fera rapport au gouvernement (le parlement est le seul organe capable de modifier l’USO) au cours de la nouvelle année.

Le bon sens veut que cinq jours soient la solution pour les raisons évoquées ici précédemment : les volumes de lettres ont presque diminué de moitié au cours de la dernière décennie ; des recherches indiquent que les consommateurs sont plus préoccupés par les colis ; une grande partie du reste de l’Europe a déjà peaufiné ses équivalents USO. Si les économies d’efficacité, que l’Ofcom a estimées entre 125 et 225 millions de livres sterling par an en 2020, pouvaient être recyclées pour rendre plus fiable un service de courrier de cinq jours – tout en donnant à Royal Mail une chance équitable de réaliser un profit durable – cela semble un meilleure configuration.

Mais la réforme parallèle devrait sûrement consister en un régime réglementaire dans lequel les sanctions en cas de sous-performance seraient significatives. L’Ofcom peut dire tout ce qu’il veut sur la manière dont il demande des comptes à Royal Mail et sur le fait que 5,6 millions de livres sterling constituent un « signal d’alarme », mais il ne trompe personne. C’est plutôt comme si le régulateur dansait autour de la boîte aux lettres jusqu’à ce que l’USO soit réformé.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*