Ble capitalisme britannique semble avoir le vent en poupe. Un million d’offres d’emploi ont été publiées en juillet, un nouveau record mensuel. Les premiers signes montrent que le dénouement du régime de congé, actuellement en cours, ne provoquera pas une augmentation du chômage.

Les prix des logements augmentent au rythme le plus rapide depuis 2004. Les emprunts publics en juillet ont diminué de moitié par rapport à juillet dernier. De nombreuses nouvelles entreprises sont créées. La confiance des entreprises s’améliore. La reprise se déroule si rapidement que les menaces de verrouillage s’éloignent que le Royaume-Uni reviendra en moyenne aux niveaux de production d’avant la pandémie avant la fin de l’année. Le chancelier, Rishi Sunak, peut se laisser aller aux crises de colère de son patron ; sa position politique ne pouvait guère être plus forte.

Les sceptiques, à peu près tout le monde, y compris moi, ont été confondus. En toute honnêteté, personne n’avait prévu, ni ne pouvait prévoir, le développement incroyable de vaccins efficaces et la vitesse de déploiement rapide. En outre, plus de 7 millions de personnes sont sorties du congé en cascade, l’utilisant comme prévu, protégeant l’économie de ce qui aurait été une dévastation, mais ramenant les gens à un travail rémunéré aussi vite que possible. Dans l’ensemble, les employeurs et les employés ont respecté les règles du jeu concernant les règles de congé et de verrouillage. Les attentes, en grande partie à droite, selon lesquelles rien de ce que l’État fait à grande échelle ne peut fonctionner et que les Britanniques, en tant que libertaires épris de liberté, croient que les règles sont là pour être enfreintes, se sont avérées infondées.

Cependant, méfiez-vous. Le capitalisme britannique n’a pas changé de place. Les questions ouvertes sont de savoir si le gouvernement a tiré les leçons de ce succès, comprend la nature de la reprise et dispose d’une stratégie bien conçue et flexible pour naviguer dans l’économie à travers une tempête de défis presque parfaite. D’après les preuves jusqu’à présent, les réponses sont que ce n’est pas le cas et que ce n’est pas le cas – et que c’est plutôt un vœu pieux.

Premièrement, un retour en arrière induit par le vaccin à une structure économique qui fonctionnait auparavant doit être compris comme cela. Londres et le sud-est ont mené le rebond, entraînés par d’importantes dépenses dans la construction et les loisirs, qui sont également les domaines dans lesquels la plupart des startups se forment, des bars à ongles aux entreprises de livraison de nourriture, plutôt que la technologie, l’innovation et l’exportation. De plus, le reste du pays est loin derrière. Les enquêtes de l’Institut national de recherche économique et sociale (NIESR) montrent que le nord-est, par exemple, ne reviendra pas aux niveaux de production d’avant la pandémie avant 2024.

Pire, malgré toute la vigueur du retour en force, aucune partie du Royaume-Uni, selon le NIESR, ne revient aux tendances de croissance d’avant la pandémie, tendances qui étaient déjà faibles. Nous sommes dans un piège économique de faible croissance, de faibles compétences, d’inégalités régionales élevées et de faibles échanges commerciaux – le Brexit a martelé les volumes d’échanges avec l’Europe et étouffé nos exportateurs du secteur des services.

Le double problème en termes de politique est que Sunak et le Trésor regardent l’économie presque entièrement en termes financiers. Leur préoccupation, comme il convient à ce qui est par essence un ministère des finances, est l’emprunt et l’endettement. Les deux sont importants, bien sûr, mais le comportement économique qu’ils entraînent est tout aussi important. La Grande-Bretagne avait besoin de gros emprunts pendant la pandémie; il aura besoin d’emprunts importants et continus pour remodeler et stimuler l’économie.

La Grande-Bretagne a besoin d’un ministère de l’économie et des affaires de même niveau que le Trésor pour diriger le pays tout au long de sa reprise. Au lieu de cela, il a un secrétaire aux affaires, Kwasi Kwarteng, qui a régressé, malgré ce que certains de ses fonctionnaires conseillent, en prônant une approche rajeunie du «marché libre», inconscient des faiblesses structurelles que le «marché libre» a créées. De plus, lui et la chancelière s’entendent dans la fiction selon laquelle le Brexit présente des opportunités qui l’emportent sur ses coûts évidents. La négation de la vérité, en économie comme en matière de défense et de sécurité, rend impossible une bonne politique.

La lecture obligatoire dans ce contexte est le rapport de la décennie décisive du Royaume-Uni, le projet UK Economy 2030 lancé conjointement par le Centre for Economic Performance de la LSE et la Resolution Foundation. La Grande-Bretagne doit investir énormément et intelligemment cette décennie pour se mettre à niveau et atteindre le zéro net, soutient-elle, mais elle a le boulet et la chaîne autour de son économie du Brexit et de sa faible productivité.

Oui, il y a des atouts – nos universités, notre base scientifique et notre langue – mais l’ampleur de ce qui nous attend, ainsi que la misère des institutions économiques et de la pensée actuelles sont incroyables. Ainsi, par exemple, l’un des signes d’une économie dynamique est que les personnes passent d’emplois peu prometteurs à ceux offrant de meilleures perspectives, mais le taux de mouvement de l’emploi dans les années 2010 était le plus bas depuis les années 1930. En ce qui concerne la gestion du changement, Kwarteng devrait noter les preuves du rapport selon lesquelles les années 1980 Thatcherite ont été, en termes de gestion du changement global, une débâcle économique qui a laissé des cicatrices durables. Et même s’il doit repenser, il n’est pas clair, déclarent les auteurs, que l’État britannique évidé au niveau national et infranational a la capacité d’agir comme il le faut après une décennie d’austérité.

Pour couronner le tout, il y a le raid sans précédent du capital-investissement sur la Grande-Bretagne, rachetant des entreprises aussi disparates que le détaillant alimentaire Morrisons et les meilleurs entrepreneurs de la défense en nombre record, les endettant tout en offrant des assurances sans valeur qu’elles ne signifient que du bien. La Grande-Bretagne est confrontée à de grands défis non seulement avec un État évidé, mais aussi avec un secteur privé évidé.

Mais pour tout cela, il y a une opportunité. Personne au-delà des plus de 60 ans dans les associations de circonscription conservatrices et quelques membres aux yeux pivotants des groupes de réflexion de droite ne pense que toutes ces questions peuvent être traitées par le secteur privé et le marché seuls. Même l’Autorité de la concurrence et des marchés a de gros doutes, appelant à une enquête appropriée pour savoir si le bijou britannique de haute technologie Arm devrait être transféré d’un propriétaire imprudent, SoftBank (qui n’aurait jamais dû être autorisé à l’acheter en premier lieu), à un autre encore plus négligent et rapace, Nvidia.

Nous avons besoin de plus de cette réflexion et de cette action – beaucoup plus. Il y a des atouts sur lesquels s’appuyer, mais cela signifie faire passer les affaires avant la finance, donner la priorité aux besoins économiques réels avant les inquiétudes surchauffées concernant la dette publique, penser honnêtement à la gestion des coûts évidents du Brexit et s’engager véritablement à passer à la vitesse supérieure et à atteindre le zéro net. Il y a des politiciens, des chefs d’entreprise, des fonctionnaires et des penseurs qui comprennent tout cela. Nous avons juste besoin de les avoir au pouvoir – pas mis à l’écart par le délirant.