FLe propriétaire d’orest Lars-Erik Levin ne semble pas être un méchant environnemental. Alors qu’il se promène dans ses 80 hectares (198 acres) de forêt dans le sud de la Suède, il identifie les crêtes dorées par leur chant, montre un champignon du chou-fleur et montre le tremble de son bois dont se nourrissent les tétras. Cette année, il a cueilli plus de 100 kg de girolles et encore plus de myrtilles.

Mais c’est la partie de la propriété qu’il gère par la foresterie dite à couverture continue, où il prétend n’abattre que des arbres aux troncs si épais que ses bras ne les entourent plus. De l’autre côté de sa ferme se trouve un grand espace de la taille de deux terrains de football, où, il y a cinq ans, il a coupé la forêt à ras bord. Il ne reste plus que de l’herbe, des ronces et de jeunes épinettes jusqu’à la taille. « Les animaux et les oiseaux ont des pattes et des ailes, ils peuvent bouger un peu », proteste-t-il lorsqu’on lui demande ce qui est arrivé à la faune.

« C’est la dévastation », déclare Magnus Bondesson, responsable local de l’Agence suédoise des forêts. « Ce n’est pas une bonne chose pour la biodiversité.

La coupe à blanc, qui voit une superficie forestière totale d’un tiers plus grande que le Grand Londres coupée en morceaux chaque année en Suède, est devenue un problème politique brûlant après que la nouvelle stratégie forestière de l’UE en juillet a déclaré que la technique devait être « approchée avec prudence ». , et a appelé la Suède à protéger davantage ses forêts.

La politique forestière menace désormais de provoquer des heurts avec la Commission européenne. Le Premier ministre suédois, Stefan Löfven, a déclaré dans un discours d’ouverture du Parlement que « la foresterie ne devrait pas être micro-réglementée depuis Bruxelles ».

La question menace également la stabilité du gouvernement. Le partenaire de la coalition des sociaux-démocrates, le parti Vert, a refusé la semaine dernière de se plier à une demande du parti du centre agraire selon laquelle les droits de propriété des propriétaires forestiers devraient être renforcés, dans le cadre de son prix pour soutenir le gouvernement.

L’enjeu divise même le Parti vert lui-même, opposant ceux qui considèrent les produits forestiers comme la clé de la transition verte à ceux qui veulent protéger la biodiversité à tout prix.

« Je le décris comme une destruction de l’environnement, le dommage le plus grave en cours en Suède », a déclaré Rebecka Le Moine, la finaliste radicale de la course à la direction du parti l’année dernière.

Contrairement à de nombreux autres pays européens, la Suède n’a pas de limite de coupe à blanc, ce qui signifie que des zones de plus de 100 hectares peuvent être coupées en une seule fois, menaçant les 2 000 espèces de la liste rouge liées aux forêts du pays.

Le Moine fait pression pour que son parti, lors de sa réunion annuelle d’octobre, accepte de faire campagne pour limiter les coupes à blanc à deux hectares et pour que le bois utilisé pour le chauffage ne soit plus considéré comme renouvelable et plutôt taxé sur ses émissions, comme le charbon ou le pétrole. .

Maria Gardfjell, porte-parole du parti pour la foresterie, qui est elle-même propriétaire de forêts, admet que le parti est divisé.

« Si vous regardez la politique du Parti vert, ce n’est pas la même chose que ce que vous entendez de Rebecka. Ce n’est pas notre politique », dit-elle. « Si vous prenez la loi sur le climat que nous avons en Suède, vous pouvez voir que nous aurons besoin de produits forestiers pour remplacer le plastique, les vêtements, le carburant et presque tous les types de produits. Mais en même temps, nous devons promouvoir beaucoup plus la biodiversité. »

À la propriété de Levin, il marche de sa forêt luxuriante à couverture continue d’apparence naturelle jusqu’à une zone qu’il a plantée d’épinettes il y a 30 ans. Cela vient comme une secousse. Alors que dans la zone de couverture continue il y a des arbres de tous âges, et par endroits un sous-bois épais, la forêt d’épicéas est une plantation, les arbres sont régulièrement espacés et tous du même âge.

« C’est un peu plus sombre », dit Bondesson, tout en admettant que la biodiversité est « nulle ». « Cela ne nourrirait pas une souris. Il y a des champignons, mais c’est tout.

Cependant, il n’est pas du tout clair lequel des deux domaines apporte le plus d’avantages environnementaux. « L’épicéa produit 15 à 20 mètres cubes de bois par hectare, et la couverture continue en produit cinq », explique Bondesson. « Comprenez-vous l’impact climatique ? Combien plus de dioxyde de carbone est-il lié ? »

Selon Tomas Lundmark, professeur de gestion de l’écologie forestière à l’Université suédoise des sciences agricoles, la récolte des forêts par coupe à blanc puis la culture d’arbres du même âge absorbe en moyenne jusqu’à 30 % de carbone de plus que si vous utilisiez une foresterie de couverture continue. techniques, peut-être même plus.

Les arbres de 30 à 50 ans, comme ceux de la plantation Levin, absorbent le plus de carbone, tandis que les forêts intactes depuis des centaines d’années ont tendance à être de petits émetteurs nets. C’est la grande revendication de l’industrie en matière de durabilité.

Le volume total de bois sur pied stocké dans les forêts suédoises a plus que doublé au cours du siècle dernier, et ses forêts absorbent toujours 48 millions de tonnes nettes de CO₂ par an à mesure qu’ils grandissent, avec 7 millions supplémentaires stockés dans des produits durables fabriqués à partir de bois suédois. Ensemble, cela suffit pour rendre la Suède effectivement neutre en carbone.

L’approvisionnement en biocarburants en Suède a triplé au cours des 40 dernières années et fournit désormais près de 30 % de son approvisionnement énergétique total, contribuant ainsi à réduire de moitié sa consommation de produits pétroliers.

Pour Le Moine, cependant, rien de tout cela ne vaut la perte d’habitat naturel. « Ils n’arrêtent pas de nous dire que nous avons plus de forêts maintenant qu’avant », dit-elle. « Ma réponse est que nous n’avons jamais eu autant d’arbres, mais jamais aussi peu d’écosystème forestier. »

Levin dit que lorsqu’il a commencé à faire de la foresterie de couverture continue dans les années 1980, il a dû le garder secret car il était considéré par l’agence forestière comme «presque criminel». Maintenant, d’autres commencent à voir les avantages. « C’est beau, dit-il. « Cela produit de l’argent, des baies et des champignons, et ce n’est pas tant de travail. »

Mais il grimace à l’évocation de militants tels que Skydda Skogen (Sauvons les forêts) ou Le Moine, qui souhaitent l’arrêt total des coupes à blanc.

« Ils ne comprennent pas que les forêts doivent faire leur travail », dit-il. « Ils doivent gagner de l’argent pour les gens, afin que les gens puissent vivre ici. »