réL’argent russe a pollué la démocratie britannique. Les conservateurs ont pris des dons aux copains de Vladimir Poutine sans se poser suffisamment de questions sur la provenance de l’argent. Il est temps de nettoyer Londongrad et de dire adieu à une liste croissante d’oligarques sanctionnés qui comprend désormais le propriétaire de Chelsea, Roman Abramovich.

Tout cela est tout à fait vrai, mais cela ne dit pas non plus toute l’histoire, à savoir que l’argent russe n’est qu’une partie d’un flux annuel de financement étranger qui nous permet, en tant que pays, d’enregistrer des déficits commerciaux permanents et massifs, où les importations de biens et les services sont supérieurs aux exportations. En termes simples, nous avons été heureux de prendre l’argent des oligarques afin de pouvoir vivre au-dessus de nos moyens. Il n’y a pas qu’eux, c’est nous.

Il fut un temps – il y a plusieurs décennies – où les déficits commerciaux étaient un gros problème. Les politiciens avaient l’habitude de s’en inquiéter. Ils faisaient la une des journaux. Célèbre, un mauvais ensemble de chiffres commerciaux était censé avoir coûté aux travaillistes les élections générales de 1970 (bien qu’ils ne l’aient probablement pas fait). Mais depuis le début des années 1980, le déficit commercial de la Grande-Bretagne s’est creusé et nous nous en inquiétons moins. Au lieu de cela, nous nous inquiétons de savoir pourquoi tant de nos principaux clubs de football ont des propriétaires étrangers, ou pourquoi tant de sociétés de services publics ne sont plus aux mains du Royaume-Uni.

Une publication gouvernementale peu connue – mais inestimable – appelée le livre rose aide à expliquer pourquoi les deux choses sont liées. Le livre rose fournit un compte rendu détaillé de la balance des paiements britannique, qui divise les choses en un compte courant – qui comprend les importations et les exportations de biens tels que les voitures et les ordinateurs, et le commerce de services tels que la banque ou le conseil en gestion – et un compte financier qui mesure simplement les flux d’argent eux-mêmes entrant et sortant du pays.

Le problème avec la balance des paiements, c’est qu’elle doit s’équilibrer. Des pays comme le Royaume-Uni qui enregistrent des déficits commerciaux permanents doivent vendre des actifs à des acheteurs étrangers pour lever les fonds nécessaires à l’équilibre des comptes. Au fil du temps, la Grande-Bretagne a enregistré un déficit commercial cumulé de biens et services de 1,3 milliard de livres sterling. Mais dans le livre rose, cette sortie a été compensée par des excédents financiers – de trésorerie – du même montant. L’argent que nous avons obtenu en vendant des actifs britanniques à des acheteurs étrangers.

Le besoin d’importer de l’argent étranger s’est fait plus pressant à partir des années 1980. La Grande-Bretagne n’a pas enregistré d’excédent sur les produits manufacturés depuis 1982, mais pendant un certain temps, ces déficits ont été plus que compensés par un excédent sur les services. Mais au fil du temps, le déficit de biens s’est creusé, atteignant 20 milliards de livres sterling en 1990, 40 milliards de livres sterling en 2000 et 98 milliards de livres sterling en 2010. En 2019, la dernière année avant que la pandémie de Covid-19 ne frappe, il avait grimpé à près de 140 milliards de livres sterling.

Des capitaux étrangers de plus en plus importants étaient nécessaires pour compenser ces déficits. Dans certains cas, cela a pris la forme d’investissements directs dans de nouvelles usines britanniques, telles que les usines automobiles créées par Nissan, Toyota et Honda. Dans certains cas, elle a pris la forme d’investisseurs internationaux détenant une plus grande part des sociétés cotées à la bourse de Londres, qui est passée de moins de 4 % au début des années 1980 à 56 % actuellement.

Mais l’argent des oligarques faisait également partie de ce processus. Les Russes qui s’étaient enrichis grâce à la privatisation des actifs de l’État au cours des années 1990 ont trouvé un logement pour leur argent sur le marché immobilier londonien. Financièrement, c’était une décision intelligente pour eux, car le nombre limité de manoirs à Belgravia et Mayfair signifie que les prix n’évolueront jamais que dans une seule direction : à la hausse. Notre économie avait besoin d’argent, alors nous étions heureux de le prendre.

L’argent russe – comme l’argent du pétrole du Moyen-Orient – a également trouvé sa place en Premier League. Pour les fans de football qui se demandent pourquoi leur club appartenait à des hommes d’affaires locaux dans les années 1970 mais est maintenant entre les mains de propriétaires étrangers, le livre rose a la réponse.

Mark Carney, lorsqu’il était gouverneur de la Banque d’Angleterre, a déclaré que le Royaume-Uni comptait sur la gentillesse d’étrangers pour financer son déficit commercial et il avait tout à fait raison. Ce qu’il aurait pu ajouter, c’est que certains de ces étrangers étaient des personnages assez douteux.

La structure de notre économie est simple. Pendant des décennies, les Britanniques ont consommé plus qu’ils n’ont produit. Et au cours des 40 dernières années, le centre de gravité de l’économie s’est déplacé du secteur manufacturier vers les services financiers et commerciaux, centrés sur la ville. Le rôle de Londres en tant que l’un des centres financiers mondiaux a facilité l’attraction de capitaux étrangers.

Ainsi, bien que rendre la vie aussi difficile que possible pour les copains de Poutine puisse être une nécessité morale compte tenu de ce qui se passe en Ukraine, deux problèmes doivent être résolus. La première est de savoir si le Royaume-Uni doit restituer les avoirs séquestrés à tout peuple russe à qui ils ont été volés. La seconde est que même si Londres cesse d’être la destination de prédilection des patrons de la mafia et des trafiquants de drogue, il faudra trouver un moyen d’équilibrer les comptes.

Logiquement, cela ne peut se faire que de plusieurs façons. Le Royaume-Uni peut renforcer son secteur manufacturier afin que les exportations de biens augmentent. Elle peut faire encore mieux dans les secteurs du secteur des services où elle est déjà performante, comme le conseil en gestion et l’architecture. S’il ne fait aucune de ces choses, la facture d’importation peut être réduite en consommant moins. Ou nous pouvons continuer comme avant et accepter que de grandes parties de l’immobilier londonien de premier ordre resteront à jamais sous propriété étrangère.