Elizabeth II est sur le trône depuis 70 ans, comme vous le savez sûrement. Elle a 96 ans. Il n’y a pas de manière délicate de le dire, alors soyons francs : elle ne régnera plus longtemps sur nous. Elle sera remplacée par un homme qui a fièrement annoncé sa volonté de briser les conventions contrôlant le comportement du chef de l’Etat. Parce qu’il n’y a aucune perspective que le parlement saute une génération et passe la couronne à son fils, personne ne peut arrêter la marche en avant de Charles III prenant le trône.

Le défaut de conception de tous les systèmes de pouvoir héréditaire est qu’ils finissent par vomir. La monarchie « admet indistinctement toutes les espèces de caractères à la même autorité » écrivait Thomas Paine en 1791. Le règne de Charles III sera une telle expérience névrotique car nous aurons un monarque qui n’acceptera pas que son autorité n’ait rien à voir avec son capacité et tout ce qui a à voir avec un accident de naissance.

La modestie d’Elizabeth II a poussé beaucoup à soutenir ce qu’Helen Mirren appelait le « queenisme » plutôt que le « monarchisme », et à souhaiter « que nous puissions avoir une reine sans le reste de la famille royale ».

Elle fait son travail et reste en dehors de la politique. Au XXe siècle, il y avait de bonnes raisons de se comporter avec modération. Elizabeth II n’est montée sur le trône que parce que le parlement avait déposé son oncle, Edouard VIII. La maison de Windsor a survécu, mais tout autour d’elle, la guerre et la révolution avaient détruit les Habsbourg, les Romanov et les Hohenzollern. La prudence, autant que la préférence personnelle, exigeait qu’elle soit prudente.

Les temps changent et les aristocrates n’ont plus peur. Il n’y aura aucun sentiment de prudence à propos de Charles III : seulement un sentiment de droit. Sans gêne, il dénonce en 2003 les jeunes aux idées supérieures à leur poste. « Qu’est-ce qui ne va pas chez tout le monde aujourd’hui ? Pourquoi semblent-ils tous penser qu’ils sont qualifiés pour faire des choses bien au-delà de leurs capacités techniques ? Les gens semblent penser qu’ils peuvent tous être des stars de la pop, des juges de haute cour, des personnalités brillantes de la télévision ou des chefs d’État infiniment plus compétents sans jamais fournir le travail nécessaire ou avoir des capacités naturelles. C’est le résultat de l’utopisme social qui croit que l’humanité peut être génétiquement et socialement modifiée pour contredire les leçons de l’histoire.

Il n’a montré aucune conscience qu’il était le bénéficiaire, sinon du génie génétique, car n’importe quel ingénieur à moitié compétent pourrait produire un meilleur produit, un coup de chance génétique. Dans son esprit, il sera un monarque autodidacte qui succèdera au trône par mérite plutôt que par chance.

La première décennie du 21e siècle a vu ce que nous appelions l’establishment commencer à réaliser que Charles était un prince difficile à former. Mark Bolland, un ancien courtisan, a déclaré qu’il « se mêlait régulièrement de questions politiques et écrivait parfois en termes extrêmes aux ministres, députés et autres occupant des postes de pouvoir politique ». Des assistants de l’administration travailliste de l’époque ont déclaré que s’il continuait à s’opposer à la politique gouvernementale « tôt ou tard, il y aura de véritables problèmes constitutionnels ».

Les héritiers du trône sont souvent en conflit avec les monarques car ils n’ont rien d’autre à faire que de traîner en attendant la mort du roi ou de la reine. La Reine ne gémit pas. C’est son fils. La Reine ne fait pas de politique. Il ne peut pas s’en empêcher. Vous pourriez, sinon pardonner, au moins comprendre le comportement du prince Charles alors qu’il était à des décennies d’obtenir un emploi convenable. Il devait passer le temps, après tout. L’excuse ne tient pas la route aujourd’hui, car rien ne prouve qu’il se soit calmé maintenant que son couronnement est en vue.

Comme leurs homologues politiques, les journalistes courtisans qui entourent la royauté ont choisi une manière dégradée de gagner leur vie. Je lis leurs livres par devoir plutôt que par plaisir parce que je sais qu’il y aura des pépites de vérité dans la bouillie. Pour maintenir l’accès, ils doivent être des transcripteurs fidèles des réflexions involontairement révélatrices de leurs maîtres. L’histoire qu’ils rapportent de Clarence House est celle d’un prince présomptueux, dont la conviction que les règles ne s’appliquent pas à lui le rend plus proche de Boris Johnson que de sa mère.

La biographie presque officiellement approuvée de Robert Jobson de 2018 décrit un futur roi qui s’attend à « diriger en tant que monarque, pas seulement à suivre ». Une « source proche » a déclaré que Charles III « voudra un siège à la table, pas seulement pour être informé ou approuver les décisions après leur prise ». Un pays fortement divisé, avec une frontière dans la mer d’Irlande et un gouvernement séparatiste en Écosse, aura bientôt un monarque gonflé ajoutant ses exigences au mélange instable. Les élus politiques le remettront-ils à sa place ? Peuvent-ils? Comme Johnson l’a montré, les vieilles conventions de la vie publique sont des protections fragiles. Une fois que les narcissiques sont au pouvoir, ils volent comme des sacs poubelles dans le vent.

Les lecteurs verdâtres qui croient que les interventions d’un King Charles écologique seraient les bienvenues devraient regarder d’où vient son écologiste et où il mène. Charles est largement non lu Harmony : une nouvelle façon de regarder le monde est un autre livre qui vaut la peine de se forcer à parcourir. Il expose une vision obscurantiste tellement réactionnaire qu’elle s’oppose à tous les aspects de la modernité depuis la révolution scientifique. D’où son penchant pour les pétromonarchies dictatoriales du Golfe. Ils peuvent causer des dommages environnementaux dévastateurs, mais au moins ils sont libres des contraintes démocratiques imposées par les Lumières à la famille royale européenne. D’où la croyance aux médecines « alternatives » charlatanes, malgré les dommages qu’elles causent à la santé.

Son mysticisme aux yeux écarquillés l’éloigne de l’anglicanisme de sa mère. On ne peut que plaindre l’archevêque de Cantorbéry lorsque le prochain gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre explique comment il a découvert que la « géométrie sacrée » de l’orbite de Mercure se trouve « dans l’orbite de la Terre dans une proportion telle qu’elle s’adapte exactement sur le pentagone au cœur de l’étoile à cinq branches ».

Lorsque des premiers ministres ou des PDG dominants prennent leur retraite après seulement une décennie de réalisations, leurs successeurs ont du mal à répéter leur succès. Combien plus difficile sera-t-il de suivre 70 ans d’un règne que même les républicains admettent avoir été une performance accomplie ? D’autant plus qu’un accident de naissance a fait surgir un monarque idiot, vaniteux, zélé et fatalement inconscient, qui, pour utiliser contre lui ses propres notions anti-méritocratiques, ne sait pas où il est. En d’autres termes, le Royaume-Uni se dirige vers un smash-up. Après madame, le déluge.