George Monbiot (Les produits agricoles les plus dommageables ? Bœuf et agneau bio nourris au pâturage, 16 août) cite une méta-analyse montrant que « lorsque le bétail est retiré de la terre, l’abondance et la diversité de presque tous les groupes d’animaux sauvages augmentent » . Mais la même étude «a également observé que le pâturage a un effet positif sur la diversité végétale» et a constaté que «dans certains environnements, le pâturage continu est une technique de gestion nécessaire pour soutenir la biodiversité indigène».

Si j’arrêtais de faire paître ma propriété de 8 acres avec des vaches Jersey, les pâturages, les prairies et les haies – qui abritent plus de 60 espèces de plantes, une douzaine de sortes de papillons, des insectes allant des bousiers aux sauterelles, et divers oiseaux, reptiles et mammifères – seraient dépassés par les fougères et les ronces. Au fil du temps, cela succéderait probablement à la forêt, mais dans l’ouest du Dorset, nous avons déjà la chance d’avoir une couverture arborée abondante.

Il est évident pour moi, et pour les écologistes qui ont enquêté sur l’exploitation, qu’un équilibre entre les pâturages ouverts et les terres boisées abritera plus de biodiversité qu’une couverture boisée, et je dirais que cela s’applique au pays dans son ensemble.
Simon Fairlie
Charmouth, Dorset

George Monbiot et Henry Dimbleby (L’Angleterre doit réduire sa consommation de viande pour éviter la dégradation du climat, dit le tsar de l’alimentation, 16 août) trouvent inconcevable que la production de viande puisse être compatible avec une biodiversité et une séquestration du carbone élevées. Le contre-exemple est celui qui était bien connu de nos ancêtres médiévaux : les prairies de fauche inondables. En raison de leur gestion traditionnelle – la fenaison et le pâturage par la suite – ces prairies de fleurs sauvages sont désormais des points chauds de la diversité botanique, et leurs plantes vivaces aux racines profondes capturent et stockent le carbone dans leurs sols de manière plus sûre que les forêts, qui sont sujettes aux maladies et aux incendies.

Les bovins et ovins élevés sur ces prairies sont effectivement neutres en carbone, car les prairies fournissent suffisamment de nourriture – et sans les apports d’engrais, de pesticides ou d’herbicides utilisés dans la plupart des grandes cultures. De plus, les sols des prairies sont très poreux et ils tamponnent donc les inondations, captent le limon et filtrent les polluants des eaux de crue entrant dans les rivières et les aquifères.

Malheureusement, au cours des 100 dernières années, nous avons détruit la plupart de ces anciennes prairies – il ne reste que 4 miles carrés au Royaume-Uni. Heureusement, leur valeur à travers une gamme de «services écosystémiques» devient évidente pour les défenseurs de l’environnement et les agriculteurs, et des projets de restauration à l’échelle du paysage sont en cours.
Kevan AC Martin
Hydromel long site animalier local, Swinford, Oxfordshire

George Monbiot ignore les conclusions selon lesquelles les pauvres du Sud bénéficieraient sur le plan nutritionnel d’une consommation plus élevée d’aliments d’origine animale et tireraient d’autres avantages – tels que le fumier comme engrais et la force de traction – du bétail. Il néglige également le fait que de vastes étendues du sud global sont trop sèches pour la culture et abritent des personnes ayant peu d’opportunités au-delà du pastoralisme.

En quoi cela est-il pertinent pour le secteur alimentaire britannique ? Pourquoi ne devrions-nous pas laisser les autres s’en occuper tout en réduisant notre propre consommation de viande ? Premièrement, lorsque ce pays sera en mesure de reconstruire son programme d’aide, il sera important de ne pas marginaliser les éleveurs pour les culpabiliser par association avec le secteur de l’élevage industriel. Deuxièmement, les pasteurs ont besoin de marchés pour la viande. Les réglementations actuelles en matière de santé animale empêchent l’importation de viande de tous les pays africains, sauf quelques-uns, mais avec une volonté politique et une innovation réglementaire, cela pourrait changer, et nous pourrions établir un commerce mutuellement bénéfique de la viande provenant des personnes et des écosystèmes les mieux placés pour l’approvisionner.
Professeur John Morton
Institut des ressources naturelles, Université de Greenwich