Aimeriez-vous parier votre épargne-retraite durement gagnée que l’inflation va s’effondrer dans très peu de temps, et s’effondrer si loin, si vite qu’au cours des cinq prochaines années, le moyen sera inférieur à 2,4 % ?

Lis: Aperçu du marché

Oh, et pour rendre le pari encore plus intéressant, voici quelques conditions supplémentaires : si vous gagnez le pari et que l’inflation moyenne est inférieure à 2,4 % d’ici 2027, vous réaliserez un très petit bénéfice, mais si vous perdez le pari vous pourriez perdre, et perdre gros.

Comment ça sonne?

Tenté ?

Si cela vous semble complètement fou, vous n’êtes pas seul. Cela me semble assez fou aussi. Mais voici la piqûre dans la queue : vous faites peut-être déjà ce pari, sans même le savoir. En fait, plus vous êtes prudent et averse au risque, plus vous êtes susceptible de prendre ce pari.

Aïe !

Je parle d’investissements dans des obligations du Trésor américain.

Avec une inflation à deux chiffres, les bons du Trésor à 5 ans FVX,
+4,74%
paient 4 % d’intérêts et des bons du Trésor TNX de 10 ans,
+5,27%
3,7 %. L’obligation la plus ancienne, celle de 30 ans, rapporte 3,6 % d’intérêt.

Ceux-ci peuvent ou non s’avérer être des paris réussis, selon ce qui se passera ensuite avec l’inflation et l’économie. Tout ce qui doit être dit sur les prédictions a été fait par Casey Stengel : « Ne faites jamais de prédictions, surtout sur l’avenir.

Mais dans ce cas particulier, nous avons un casse-tête extraordinaire : alors que les obligations du Trésor ordinaires offrent les taux d’intérêt que nous venons de mentionner, un ensemble parallèle d’obligations du Trésor offre un autre ensemble de taux d’intérêt avec des garanties bloquées contre l’inflation persistante. Et les prix ont l’air… eh bien, bizarres.

Les obligations dites TIPS, qui signifient TIP des titres du Trésor protégés contre l’inflation,
-1,42%,
sont un produit de niche émis par le Trésor américain et assorti de la même garantie contre le défaut que les obligations du Trésor américain ordinaires, mais avec des prix et des paiements d’intérêts qui s’ajustent automatiquement pour tenir compte de l’inflation. (Le mécanisme est si complexe que toute tentative de décrire le fonctionnement interne confondrait plus qu’il n’éclairerait. Il suffit de dire que si vous achetez une obligation TIPS et que vous la conservez jusqu’à l’échéance, vous obtiendrez le taux d’inflation chaque année plus ou moins un « rendement réel » déterminé, selon le prix que vous payez lorsque vous l’achetez).

À l’heure actuelle, si vous achetez des obligations TIPS à 5 ans, vous pouvez bloquer un taux d’intérêt d’environ 1,6 % par an plus l’inflation. Si l’inflation est en moyenne de 0 % au cours des 5 prochaines années, vous gagnerez 1,6 % par an. Si l’inflation est en moyenne de 10 %, vous gagnerez environ 11,6 %. Etc. Vous obtenez l’image.

L’histoire est similaire plus l’obligation TIPS que vous achetez est longue. Si vous achetez une obligation TIPS à 10 ans, vous gagnerez environ l’inflation plus 1,4 % par an, et si vous achetez une obligation TIPS à 30 ans, vous gagnerez à peu près la même chose.

Peut-être que les obligations TIPS s’avéreront être un excellent pari au cours des 5 ou 10 prochaines années ou plus. Peut être pas. Mais, mathématiquement, la seule façon dont ils peuvent prouver qu’ils sont un pire parier que les bons du Trésor ordinaires est si l’inflation est vraiment, vraiment faible. Et je veux dire moyen l’inflation, à partir de maintenant.

D’où le « pari » avec lequel j’ai commencé cet article.

Les obligations TIPS à cinq ans seront un meilleur pari que les bons du Trésor à 5 ans seulement si l’inflation est en moyenne inférieure à 2,4 % au cours des 5 prochaines années. Idem pour les obligations TIPS à 10 ans et les bons du Trésor à 10 ans. Pour que cela se produise, l’inflation ne doit pas seulement diminuer. Il doit s’effondrer, et assez rapidement aussi.

Et, pire encore, quiconque achète des bons du Trésor ordinaires au lieu de TIPS prend un risque asymétrique. Achetez un bon du Trésor à 5 ans rapportant 4 %, et si l’inflation s’effondre à court terme, vous pourriez, en théorie, gagner peut-être 1 % par an de plus que vous ne gagneriez avec l’obligation TIPS. Mais si l’inflation reste élevée, ou même (à Dieu ne plaise) s’aggrave, la personne qui achète le bon du Trésor ordinaire est arrosée. Vous bloquerez 4 % par an pendant 5 ans tandis que les prix à la consommation augmenteront de, disons, 8 % ou peu importe.

Il existe des mécanismes simples qui expliquent en partie cette situation bizarre. Les grandes institutions, les investisseurs passifs et les conseillers financiers inquiets de leur propre responsabilité achètent instinctivement des bons du Trésor ordinaires plutôt que des TIPS : ils sont considérés comme l’actif par défaut et « sans risque » pour la seule raison qu’ils l’ont toujours été, et sont les plus grands et les plus importants. titres liquides dans le monde. Il est difficile d’être poursuivi pour avoir mis vos clients en trésorerie.

Le marché total des bons du Trésor ordinaires représente plus de 4 fois la taille du marché des TIPS, et les volumes de transactions quotidiens sont énormes.

De plus, les obligations TIPS n’ont jamais été nécessaires auparavant. Le gouvernement britannique a inventé le concept au début des années 1980, après la catastrophe inflationniste des années 1970, et notre propre Oncle Sam pas avant la fin des années 1990. Jusqu’à présent, les obligations TIPS n’ont existé que pendant une longue période de déflation, lorsqu’elles se sont révélées acceptables mais moins bonnes que les bons du Trésor à taux fixe ordinaires. Lors des récentes paniques de l’ère déflationniste, comme le crash de 2008-9 et le crash de Covid de 2020, les obligations TIPS ont chuté.

Il est probablement difficile de vendre une assurance incendie à des personnes qui n’ont jamais connu d’incendie et qui n’en ont jamais vu, surtout si l’assurance incendie elle-même est un nouveau produit qui n’a été créé que longtemps après le dernier grand incendie, de sorte qu’il n’a jamais payé. Idem assurance inflation.

À la fin de la semaine dernière, j’ai interrogé Steve Russell à ce sujet. Russell est directeur des investissements chez Ruffer & Co., une société de gestion de fonds basée à Londres qui a réussi à éviter les effondrements du marché de 2000-3 et 2007-9. (Ruffer s’inquiète de l’inflation depuis plus d’une décennie et est fortement investi dans des obligations protégées contre l’inflation : faites-en ce que vous voulez.)

Qualifiant les TIPS de rendements « incompréhensibles », Russell dit qu’il soupçonne « la myopie du marché et l’attachement aux orthodoxies passées ». Comme il le dit, les anticipations d’inflation du marché obligataire sont restées globalement stables toute l’année « comme si l’inflation actuelle ne s’était jamais produite ». Les investisseurs obligataires sont convaincus que la Fed peut faire et fera « tout ce qu’il faut » pour ramener l’inflation à l’ancien objectif de 2 %, et le fera assez rapidement.

Russell ne croit pas que cela va se produire. Il pense que la Fed va trouver le coût économique de la hausse des taux trop élevé. Il pense également que le monde est maintenant beaucoup plus inflationniste qu’il ne l’était, en raison de divers facteurs, notamment l’Ukraine, la délocalisation de la fabrication et le renforcement du pouvoir de la main-d’œuvre.

(Fait intéressant, alors qu’ici en Grande-Bretagne, j’ai remarqué que les contrats cellulaires pluriannuels ici incluent désormais un avenant d’inflation, avec des taux augmentant en fonction de l’inflation plus quelques pour cent chaque année. Avant les blocages de Covid, les contrats cellulaires étaient généralement définis par la déflation, pas l’inflation.)

Les obligations IPS se sont très bien comportées jusqu’à présent cette année, alors même que l’inflation a bondi. C’est précisément parce que le marché s’attend toujours à un effondrement imminent de l’inflation. De plus, les obligations TIPS ont commencé l’année surévaluées : elles étaient si chères que beaucoup d’entre elles garantissaient en fait un « rendement réel négatif », c’est-à-dire un peu d’inflation en moins, jusqu’à l’échéance.

Les obligations sont comme des bascules : lorsque le prix baisse, le rendement ou le taux d’intérêt augmente. La chute des prix des TIPS cette année s’est traduite par des rendements réels beaucoup plus importants, et désormais positifs.

Une mise en garde est que les prix des TIPS pourraient continuer à baisser, entraînant des rendements réels encore plus élevés. Ces rendements corrigés de l’inflation se situaient au nord de 2 % et étaient parfois même plus élevés. Donc, si vous considérez que les TIPS sont une bonne affaire maintenant, rien ne les empêche de devenir encore meilleures à l’avenir.

Ceux qui investissent dans des TIPS via un fonds commun de placement devront accepter cette volatilité dans le cadre de l’accord. Les TIPS pourraient encore chuter si les tendances récentes du marché se maintiennent. D’un autre côté, si vous achetez des obligations TIPS individuelles (disponibles auprès de n’importe quel courtier) et que vous les conservez jusqu’à leur échéance, la volatilité n’aura pas tellement d’importance. Vous obtiendrez le rendement garanti « réel » ajusté à l’inflation pendant toute la durée de l’obligation.

Une caractéristique curieuse des obligations TIPS américaines (mais pas des alternatives étrangères) est qu’elles sont toujours garanties d’être remboursées à leur valeur nominale ou nominale lorsqu’elles arrivent à échéance, même s’il y a eu une déflation massive. Il est donc généralement logique d’acheter des obligations individuelles proches de la valeur nominale si vous le pouvez.

Incidemment, en raison de complications fiscales, il est généralement préférable, dans la mesure du possible, de posséder des TIPS dans un compte protégé tel qu’un IRA (Roth ou traditionnel) ou 401 (k).

Conscient du dicton de Stengel, je ne fais pas de prédictions. Mais j’ai acheté des obligations TIPS dans mon propre IRA et 401 (k), non pas parce que je veux faire des prévisions sur l’inflation, mais parce que je ne veux pas faire de prévisions sur l’inflation. Je ne vois aucune raison de faire des paris risqués et asymétriques sur un effondrement imminent de l’inflation par le biais de bons du Trésor réguliers alors que je peux obtenir un taux d’intérêt faible mais garanti en plus de l’inflation, quelle qu’elle soit.