Les agriculteurs ont exhorté celui qui succède à Liz Truss au poste de Premier ministre britannique à abandonner son projet d’interdire l’énergie solaire de la plupart des terres agricoles d’Angleterre, arguant que cela nuirait à la sécurité alimentaire en coupant un flux de revenus vital.

Truss, qui a démissionné jeudi, et son secrétaire à l’environnement, Ranil Jayawardena, espéraient interdire l’énergie solaire sur environ 41 % de la superficie de l’Angleterre, soit environ 58 % des terres agricoles, a révélé le Guardian la semaine dernière.

Ils prévoyaient de le faire en reclassant les terres agricoles les moins productives comme « les meilleures et les plus précieuses », les rendant plus difficiles à utiliser pour les infrastructures énergétiques.

Les membres de la Country Land and Business Association (CLA), qui représente 33 000 propriétaires fonciers, ont déclaré au Guardian que le fait d’avoir de l’énergie solaire sur leurs terres moins productives leur permettait de subventionner la production alimentaire pendant les années moins fructueuses, ainsi que de fournir de l’électricité bon marché pour leurs domaines et maisons dans leur région.

Mark Tufnell, le président de la CLA, cultive de l’avoine, du blé et de l’orge sur son domaine des Cotswolds. Il a déclaré : « Nous avons des membres qui disent que ce sont des sites temporaires si besoin est, ils peuvent alors se concentrer sur la culture de plus de nourriture sur leurs autres terres.

« Le solaire serait sur leur moins bonne terre, et… si c’est ce qu’ils choisissent de faire, pourquoi ne devraient-ils pas être autorisés à le faire? »

Il a ajouté que la terre n’était pas perdue pour l’agriculture car les étables étaient faciles à enlever et la zone pouvait être pâturée avec des moutons. « Il n’y a aucune raison pour que la zone en dessous ne puisse pas être pâturée avec des moutons, mais elle pourrait également fournir un très bon habitat pour les oiseaux des terres agricoles et augmenter la biodiversité, alors aidez l’environnement.

« Je ne vois pas ça dire d’un coup de plume qu’on va exclure cette terre, je ne vois pas que ça aide, et je pense qu’il est peu probable que ça aide à la sécurité alimentaire de toute façon. »

Le vrai problème avec la stratégie solaire du gouvernement, a-t-il dit, était la difficulté de mettre de l’énergie solaire sur les toits.

Tufnell a déclaré: «Il y a tellement de choses qu’ils pourraient faire qu’ils ne font pas, comme encourager le déploiement solaire sur les toits, modifier le système de planification pour le permettre. J’ai déjà 49kW, et je veux avoir 100kW supplémentaires sur mes bâtiments, mais le plus difficile à faire est d’obtenir une connexion au réseau à un prix abordable. Ils sont très lents, le prix est incroyablement élevé et, dans mon cas, je pourrais être obligé d’installer une mini sous-station, ce qui coûte très cher.

« Ce que j’essaie de faire, c’est de mettre des panneaux solaires sur un bâtiment que je convertis en bureaux et ateliers, s’il y a un surplus, je voudrais l’utiliser pour les maisons du village. Mais cela devient tellement difficile et coûteux que c’est très rebutant, et si je n’étais pas aussi persistant, je penserais franchement que je ne peux pas être dérangé.

Harry Teacher, un producteur de fruits et de terres arables du Kent, possède un grand parc solaire sur ses terres, ce qui lui permet de générer des revenus lorsque sa ferme connaît une mauvaise année.

Il a déclaré: «Nous avons installé un parc en 2014, des panneaux montés au sol sur des cadres sur environ 61 acres de terrain. Nous sommes une ferme fruitière et arable, mais nous sommes assez diversifiés, et tout agriculteur a été encouragé à trouver des sources de revenus autres que les cultures arables, et les panneaux solaires faisaient partie de cette diversification. Pour nous, c’est une source de revenus constants. Cela donne à notre entreprise une plus grande résilience.

Le professeur ne comprend pas tout le tapage, ajoutant : « En tant que proposition, ils sont assez facilement cachés par une grande haie. Ils ne font pas de bruit, il n’y a pas de pièces mobiles. Le carbone est une chose sérieuse que nous devons tous considérer maintenant, les panneaux solaires doivent en faire partie. Si l’argument est que la terre est perdue pour la nourriture – vous savez peut-être que les demandes de planification pour les parcs solaires sont faites sur une base temporaire – la nôtre est une période de 25 ans. Si, pour une raison quelconque, nous manquons de nourriture, ce qui est extraordinairement improbable, nous pouvons tout arracher et le restituer à l’agriculture.

« Nous tirons incontestablement plus de nos panneaux solaires que de l’agriculture. Il y a une réaction viscérale que les gens ont à tout type de développement de greenfield et c’est plus une réaction à la réaction des gens à voir des parcs solaires – je ne pense pas que ce soit une vraie peur pour la production alimentaire.