ODe tous les super-producteurs de télévision, Taylor Sheridan a peut-être la plus forte affinité pour la grandeur. Son univers de spectacles en constante expansion – neuf dans l’année, presque tous écrits uniquement par lui – concernent en grande partie des thèmes aussi vastes que l’héritage générationnel, le maintien du royaume et la défense des valeurs durement acquises, de la terre et de la famille. Son opus magnum, Paramount’s Yellowstone, est l’émission de télévision linéaire la plus regardée en Amérique derrière le football NFL. Il est préférable de le décrire non pas comme un «spectacle d’État rouge» ou une «succession républicaine» (trop simple et condescendant pour la politique confuse de Yellowstone), mais comme un feuilleton sur les droits de propriété: entre la famille Dutton, propriétaire d’un méga-ranch, déplacée depuis longtemps Les Amérindiens et les gentrificateurs/élites côtières dont l’aménagement du territoire menace un mode de vie pastoral.

La dernière préquelle de Yellowstone étoilée de Sheridan, 1923, prolonge la même philosophie dans le temps, à une ère des limbes entre les guerres et avant la Dépression, entre la série limitée pré-préquelle 1883 et le patriarche moderne et graveleux de Kevin Costner. Les sensibilités épiques abondent dès le saut: « La violence a toujours hanté cette famille », déclare la voix off d’Elsa Dutton (Isabel May), la fougueuse fille pionnière des ancêtres John et Margaret (interprétés par les superstars country Tim McGraw et Faith Hill) en 1883. Elle fait suite à une introduction froide, après que Cara Dutton (Helen Mirren) ait remporté une guerre de rechargement et tué un homme non identifié. Coupure sur un autre homme non identifié échappant de justesse au bond d’un lion – « et là où il ne suit pas, nous le traquons, nous le cherchons ».

Entrez dans le visage grisonnant de Jacob Dutton (Harrison Ford, dans son premier grand rôle à la télévision à 80 ans), son froncement de sourcils encadré de lignes profondes, son chapeau de cow-boy grouillant de sauterelles. Il regarde du haut d’un cheval à travers un champ parsemé de bétail en décomposition, grouillant de mouches; le surpâturage, la sécheresse et la peste annoncent déjà le Dust Bowl. Alors qu’Elsa transmet une voix off maladroite mais informative, Jacob Dutton a déménagé dans le Montana il y a des années pour sauver la famille de son frère après la mort de John et a construit un empire. Un siècle avant les machinations politiques de l’ère crépusculaire de Costner sur Yellowstone, il s’effondre déjà.

Une grande partie de la première d’une heure de 1923 – le seul épisode rendu disponible pour examen – est de la même manière explicative, mettant en scène des pièces ambitieusement disparates qui se réuniront vraisemblablement pour une lutte de pouvoir à la Sheridan au milieu de vues panoramiques sur les montagnes. Le réalisateur Ben Richardson (un vétéran de la cinématographie de plusieurs séries Sheridan, dont Yellowstone) prend l’appréciation du paysage à l’échelle mondiale, avec plusieurs magnifiques clichés de la savane africaine. Une pièce du puzzle implique le neveu / fils adoptif de Jacob, Spencer (Brandon Sklenar), un vétéran de la Première Guerre mondiale qui évite le SSPT en traquant le gros gibier meurtrier (et en montrant la marque de masculinité stoïque et impétueuse du cow-boy américain) pour les colonisateurs britanniques arrogants au Kenya.

Aux États-Unis, le patriarche de Ford est pressé par le mécontentement local et la mauvaise gestion des terres. L’un des dons les plus forts de Sheridan en tant que conteur est d’imprégner d’une urgence émotionnelle les différends potentiellement obscurs sur les droits fonciers. Lorsque le berger anglo-américain Banner Creighton (Jerome Flynn, alias Game of Thrones’s Bronn) se dispute avec Jacob (à la tête de la Montana Livestock Association, bien sûr) sur la légitimité des limites de l’aire de répartition si son troupeau meurt de faim, cela a des enjeux moraux majeurs. Il s’agit, comme je l’ai dit, d’un feuilleton sur les droits de propriété – « voler l’herbe d’un homme, c’est comme voler le bœuf d’un autre homme », dit un Jacob sérieux et sinistre après que le conflit est devenu violent. Dans le monde de 1923, la coupe illicite d’une clôture de barbelés pour moutons est un paroxysme émotionnel légitimement tendu.

La majeure partie du temps d’écran de Ford est consacrée à cette incarnation suffisamment convaincante de l’autorité morale dans l’Ouest pas aussi sauvage; sa gravité de papier de verre est déjà plus convaincante que celle de Costner. Sauf sa salve d’ouverture brutale, Cara à l’accent irlandais de Mirren est confinée dans la première au rôle d’épouse de ranch châtiée et fatiguée du monde. Mirren est surqualifié pour le discours de Cara sur le marché qu’est le « mode de vie », qui biaise le cliché et le ringard (c’est un champ de mines de sacrifice personnel sans jour de congé, bien que « vous serez libre d’une manière que la plupart des gens ne peuvent pas concevoir »). Mais je la regarderais le faire cinq fois de plus, et pas seulement pour Elizabeth (Michelle Randolph), éduquée sur la côte est, furieuse après que le neveu de Cara, Jack (Darren Mann), ait reporté leur mariage à cause du bétail affamé.

La plus lourde et la plus intrigante des différentes intrigues, cependant, implique une école d’endoctrinement dirigée par des catholiques pour les filles amérindiennes. C’est aussi de loin le plus difficile à regarder – la nonne sadique Sister Mary (Jennifer Ehle) bat la jeune Teonna Rainwater (Aminah Nieves); le plus menaçant encore le Père Renaud (Sebastian Roché) les bat tous les deux. Quelle quantité de violence infléchie sur les personnages autochtones est trop pour enfoncer le clou ? Quelle est la limite de l’humiliation, même si elle est basée sur un fait historique dévastateur ? Une question qui me préoccupe pour les épisodes ultérieurs. Compte tenu du dossier douteux de Yellowstone sur la violence gratuite contre les personnages féminins autochtones, j’ai plus confiance dans la performance de Nieves, ancrée et intrépide dans seulement une poignée de scènes, que dans la gestion de l’assimilation forcée par la série.

Il est difficile d’évaluer 1923 au-delà de ce point – sur la base d’une seule heure sur deux saisons de huit épisodes, il y a des configurations prometteuses, de belles vues, quelques personnages convaincants. La première réalise les grandes lignes émotionnelles d’une épopée – la sensation d’ambitions radicales – sans encore beaucoup de spécificité de sentiment. Mais il y a plus de raisons qu’autrement, surtout si vous soutenez Ford et Mirren en tant qu’anciens hommes d’État de l’écran, pour en regarder plus.