Sir Keir Starmer et Sir Ed Davey étaient assis l’un à côté de l’autre à l’abbaye de Westminster pour le couronnement. Pour ces chevaliers du royaume de l’opposition, c’était l’occasion d’échanger des félicitations mutuelles pour leurs succès aux élections locales. Pour tous les autres, le jumelage a donné un aperçu d’un avenir possible pour ce pays dans lequel le Premier ministre Starmer et le vice-Premier ministre Davey ont convenu de former une coalition Lab-Lib. Je ne dis pas que cela arrivera. Personne ne peut prédire exactement comment les jetons tomberont. Je dis que les deux hommes devraient réfléchir et se préparer à des scénarios de parlement suspendu, car il y a un niveau de probabilité significatif que la prochaine élection en produise un.

Sir Keir a des raisons crédibles de dire qu’il deviendra Premier ministre, mais ses députés ont du mal à donner l’impression que les travaillistes obtiendront une majorité parlementaire. L’explication est l’humeur nationale et les calculs électoraux. Comme le dit l’un des proches du dirigeant travailliste, « les maths sont très difficiles ». Sir Keir a cherché à effacer les années Jeremy Corbyn, mais il ne peut pas réécrire la performance cataclysmiquement atroce du parti lors des dernières élections, qui a écrasé le nombre de députés travaillistes aux Communes à son plus bas niveau depuis 1935. Escalader une montagne imposante à partir d’un tel une base très basse présente un défi vertigineux. Pour obtenir une majorité parlementaire d’un seul, les travaillistes doivent remporter 123 sièges de plus qu’en 2019. Sir Keir aurait besoin d’une majorité bien meilleure qu’une pour soutenir un gouvernement réformateur pendant toute une législature. Les gains de siège à cette échelle se produisent rarement. L’histoire suggère que ce n’est pas une mission impossible, mais c’est une mission extrêmement difficile.

C’est le calcul difficile de la prochaine élection. Ensuite, il y a l’humeur amère de l’électorat. Les militants de tous les partis s’accordent à dire que le thème d’animation des habitants était la colère bouillonnante dans toutes sortes de domaines parmi toutes sortes de gens envers les conservateurs. Les travaillistes, les Lib Dems et les Verts ont bénéficié de cette fureur féroce contre les titulaires. Il y avait moins de preuves d’enthousiasme effervescent pour le principal parti d’opposition. Les résultats étaient encourageants pour les travaillistes, mais pas si prodigieux qu’il serait raisonnable de parier la ferme sur la victoire de Sir Keir aux élections générales.

Cela a incité les conservateurs et leurs mégaphones dans les médias de droite à essayer de faire couler le sang avec les prétendues horreurs des parlements suspendus, des « affaires sales » et des coalitions. Les conservateurs essaieront de terroriser l’électorat parce qu’eux-mêmes sont tellement terrifiés. Il y a un cauchemar qui guette le parti conservateur. C’est que Sir Keir et Sir Ed concluent un accord dans lequel les libéraux démocrates coopèrent avec les travaillistes en échange d’un référendum sur la représentation proportionnelle. Il y a beaucoup plus de soutien à la réforme électorale parmi les travaillistes qu’auparavant et la conférence du parti de l’année dernière a massivement soutenu le passage à un système proportionnel. Le référendum a lieu, le scrutin uninominal à un tour est jeté à la poubelle et les règles du jeu sont modifiées. Les conservateurs ne pourront plus jamais s’appuyer sur un système électoral désuet pour transformer une part minoritaire du vote en pouvoir majoritaire pour eux. La RP n’exclurait pas les conservateurs du gouvernement pour toujours. Il serait impossible d’imposer un programme de droite alors que la plupart du pays n’en voulait pas.

C’est la principale crainte du Parti conservateur. Ceci est combiné avec une hypocrisie éhontée sur les accords entre les parties. Deux de nos quatre élections les plus récentes ont produit des parlements suspendus. En 2010, David Cameron s’est retrouvé à court de majorité et a négocié une coalition avec les Lib Dems. En 2017, Theresa May a jeté sa majorité et a conclu un marché désespéré avec le DUP pour rester à flot. Dans aucun des deux cas, cela n’avait été annoncé à l’électorat à l’avance. Dans aucun des deux cas, les électeurs n’avaient été avertis que les conservateurs concluraient un accord avec un autre parti afin de s’assurer le pouvoir. Il est donc riche pour les politiciens et les commentateurs conservateurs d’exiger que Sir Keir explique dans les moindres détails ce qu’il ferait au cas où les prochaines élections le laisseraient sans majorité.

Le leader travailliste a été sans ambiguïté sur une question cruciale. Il a catégoriquement exclu tout accord avec le SNP en toutes circonstances. Il a retenu la leçon de 2015 lorsque son prédécesseur Ed Miliband a été trop lent à se rendre compte que l’équivoque coûterait cher. Cela a permis aux conservateurs de semer la peur qu’un parlement sans majorité entraînerait une «coalition du chaos». Ils ont produit une annonce d’attaque mortelle dans laquelle un minuscule M. Miliband a été emprisonné dans la poche d’un géant Alex Salmond. Cela s’est avéré puissant pour effrayer les électeurs anglais du parti travailliste et des libéraux démocrates et les mettre dans les bras des conservateurs.

Ils essaieront probablement de reprendre une version de ce stratagème lors des prochaines élections, mais il y a beaucoup de doutes, même parmi les conservateurs, sur son efficacité. Notamment parce que le parti qui vous a apporté les désastres du Brexit, le chahut de Boris Johnson et la folie de Liz Truss ont été les véritables cavaliers du chaos.

Ni Sir Keir ni Sir Ed ne souhaitent s’empêtrer dans des discussions sur un parlement suspendu, mais tous deux ont gardé la porte ouverte à un accord post-électoral. Il y a des égards dans lesquels les étoiles sont alignées. Les deux hommes ont une relation amicale et une vision compatible. Ils sont unis dans la conviction que l’intérêt national exige l’éviction des conservateurs. Sir Ed dit que c’est son « travail le plus important ». Son adjointe, Daisy Cooper, la décrit comme une « responsabilité morale ». Sir Ed critique rarement le Labour et Sir Keir ne fait pas de remarques désagréables sur les Lib Dems. Rien n’est susceptible d’être dit avant l’élection qui empêcherait un accord entre eux après celle-ci.

Un pacte électoral formel ne se produira pas parce qu’aucun des dirigeants ne pense que c’est une idée intelligente et les deux s’inquiètent des différentes manières dont cela pourrait se retourner contre eux. Les deux supposent que les électeurs anti-conservateurs seront en mesure de déterminer par eux-mêmes comment maximiser la punition des conservateurs. Pour les conservateurs, l’une des dimensions effrayantes des élections locales était la quantité de votes tactiques pour les renverser.

Les travaillistes et les libéraux démocrates continueront de concentrer leurs ressources là où chacun est le mieux placé pour battre les conservateurs et éviter une concurrence inutile entre eux. La carte électorale aide. Il n’y a qu’une seule circonscription parlementaire marginale Labour-Lib Dem. C’est Sheffield Hallam, qui était le siège de Nick Clegg avant d’être pris par le Labour. Il y a quelques différences politiques entre les deux partis, mais aucune n’est si béante que cela rendrait une coalition impossible à faire. Il existe également un chevauchement des politiques. Les libéraux démocrates aiment souligner qu’ils ont fait pression pour une taxe exceptionnelle sur les majors des hydrocarbures avant qu’elle ne soit adoptée par les travaillistes.

Pour le parti de Sir Ed, une autre chance de participer au gouvernement serait une grande opportunité, mais cela serait lié à une grande inquiétude. Ils ont été éviscérés à la fin de leurs cinq années de cohabitation avec les Tories et il y a beaucoup de Lib Dems qui sont extrêmement nerveux à l’idée qu’ils subiraient le même sort s’ils allaient en coalition avec le Labour.

Sir Keir lancerait-il quand même une invitation à danser ? S’il se retrouve à court de majorité ou avec une petite majorité, il peut s’y prendre de plusieurs manières. Une option serait d’essayer d’imiter le modèle de Wilson. Harold Wilson a remporté les élections de 1964, mais avec une majorité irréalisable de seulement quatre, qu’il jugeait trop précaire pour soutenir un gouvernement travailliste pendant un mandat complet. Il a donc établi son autorité au numéro 10, a redoré sa popularité personnelle, puis est retourné dans le pays en 1966 avec le slogan « Vous savez, le gouvernement travailliste fonctionne ». Sa récompense était une majorité beaucoup plus importante de 98 sièges. Il a répété cette approche en deux temps, mais avec moins de succès, en 1974 en formant un gouvernement minoritaire après les élections de février de la même année, puis en retournant au pays en octobre pour chercher une majorité.

Sans l’utilisation d’une machine à remonter le temps, nous ne pouvons pas savoir exactement à quoi ressembleront les chiffres ou comment l’atmosphère se sentira après la prochaine élection. Ainsi, personne ne peut être certain, y compris Sir Keir lui-même, de ce qu’il fera s’il échoue. Cela, nous le savons. Chaque fois qu’on lui demande de nommer l’ancien dirigeant travailliste qu’il admire le plus, sa réponse est toujours Wilson.